Справа № 671/157/26
Провадження № 2/671/289/2026
05 травня 2026 р. м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Никифорова Є. О.,
секретар судового засідання Козак Г. А.,
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника Фільварочної О. Б.,
розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
На розгляді Волочиського районного суду перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Представник позивача вказує, що позовні вимоги мотивовані тим, що додаткової угоди до договору оренди № 563 від 20.12.2016 року позивачка не підписувала, відтак правочин є неукладеним. З метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме ідентифікації виконавця підпису особи, вчиненого від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді до договору оренди землі № 563 від 20.12.2016, сторонами якої зазначені позивачка та відповідач необхідні спеціальні знання в області почеркознавства, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
Позивач просить призначити справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання: Чи виконано підпис у розділі «Підписи сторін» під словом «Орендодавець» додаткової угоди до договору оренди землі № 563 від 20.12.2016, сторонами якої зазначені ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія», від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 чи іншою особою?
Проведення експертизи позивач просить доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ.
Позивач та її представник у судовому засіданні клопотання підтримали.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Неявка представника відповідача не перешкоджає проведенню судового засідання.
Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання про належність підпису у додатковій угоді № 563 від 20.12.2016 року має значення для вирішення справи, оскільки від вирішення цього питання залежить вирішення питання про обґрунтованість позовних вимог, при цьому для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Суд також враховує, що сторонами не надані до суду відповідні висновки експертів із цих самих питань
Відповідно до положень статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Оскільки позивач просить доручити проведення експертизи експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ, відповідач не надав заперечень щодо доручення проведення експертизи даній експертній установі, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ.
Отже, суд вважає доведеними наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи.
На підставі ч. 2 ст. 135 ЦПК України витрати на проведення експертизи попередньо (авансом) покласти на позивача.
Оскільки до надходження висновку експерта подальший розгляд справи неможливий, суд, на підставі положень пункту 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 103, 252, 259-261, 298 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача - адвоката Фільварочної О. Б. задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
Чи виконано підпис у розділі «Підписи сторін» під словом «Орендодавець» додаткової угоди до договору оренди землі № 563 від 20.12.2016, сторонами якої зазначені ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія», від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки та за відмову від виконання покладених на них обов'язків без поважних причин.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали направити учасникам справи та на адресу Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, тел.+0382 70-20-25).
Надати у розпорядження експерта:
1. Оригінал додаткової угоди № 563 від 20.12.2016;
2. Документи, що містять вільні зразки підписів позивача ОСОБА_1
- заява про надання відпустки, накази про надання відпустки, що надійшли до суду від ТОВ «Птахофабрика «Волочиська» 19.02.2026 на 3 арк.;
- заяви про надання відпусток, накази про надання відпустко, що надійшли до суду від ТОВ «Птахофабрика «Волочиська» 01.05.2026 на 18 арк.;
- надані позивачем 01.05.2026 документи на 6 арк. страхові поліси, договір, заява, декларація про вибір лікаря;
3. Документи, що містять умовно-вільні зразки підписів позивача ОСОБА_1 :
- позовна заява (а. с. 2-8);
- завірена позивачем копія паспорта (а. с. 9).
4. Експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , що відібрані судом на 6 арк.
5.Інші матеріали цивільної справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Є. О. Никифоров