Справа № 490/1801/26
нп 2/490/2490/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
05 травня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря Рябой Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
05.03.2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування вимог позивачка зазначає про те, що з 1994 року перебуває в шлюбі з відповідачем, однак спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, цінності та моральні норми, відсутність взаємної поваги та любові, у зв'язку з чим постійно виникали суперечки та сварки. Фактично сімейні відносини припинені більше року, спільне господарство не веденться, сторони живуть окремо. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.
05.03.2026 року матеріали справи передано для розгляду судді.
Ухвалою судді від 09.03.2026 року прийнято вищезазначену позовну заяву до провадження та розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі позивачки, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, який повідомлявся судом про дату, час та місце слухання справи повторно в судове засідання не з'явився, про наявність поважних причин, які перешкоджають участі в судовому засіданні не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Враховуючи наведене вище, розгляд справи проводиться за відсутності сторін та відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 05.05.2026 року постановлено провести заочний розгляд даної справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
21 січня 1994 року Відділом запису актів громадянського стану Миколаївської міської ради народних депутатів було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 21 січня 1994 року зроблено запис за №30, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 21.01.1994 року.
Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Отже, якщо позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
За змістом частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з частини третьої статті 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 січня 1994 року Відділом запису актів громадянського стану Миколаївської міської ради народних депутатів, відповідний актовий запис №30.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Саламатін О.В.