Справа № 490/11674/16-ц
н/п2-зз/490/11/26
Центральний районний суд м. Миколаєва
04 травня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Могила Д.І., без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 12.05.2017 року у справі №490/11674/16,-
17.04.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, які вжитті ухвалою суду 12 травня 2017 року.
Дослідивши матеріалали справи, суд дійшов до наступного.
Так, в провадженні суду перебувала цивільна справа №490/11674/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 травня 2017 року накладено арешт на автомобіль марки DAEWOO SENS, р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .
Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 31.01.2018 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 12745,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 2255,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 584,95 грн.
Відповідно до ч.ч. 1.2ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядиться в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №4 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечения позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Відповідно до ч.7-10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрания вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечения позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у виннадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволений позову суд у відновідному судовому рішенні зазначае про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі находи забезпечення позову зберагають свого дно до пабрания законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Розглядаючи питания про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони. Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
До матеріалів сзаяви долучено витяг з Єддиного реєстру боржників, зя кого вбачається,що ОСОБА_1 відсутній в реєстрі станом на 17.04.2026 року.
Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючисьст. 158 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 12.05.2017 року у справі №490/11674/16 - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову , вжиті ухвалою суду від 12 травня 2017 року у справі №490/11674/16 , шляхом скасування арешту, накладеного на автомобіль марки DAEWOO SENS, р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )..
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченістаття 261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Гуденко О.А.