Справа №490/5129/25
Провадження №1-кп/490/661/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
05 травня 2026 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2025 року за №12025152020000520, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.05.2019 року Чернігівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі, 14.05.2024 року звільнений після відбуття строку покарання, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді снайпера відділення снайперів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; потерпілої - ОСОБА_10 ; обвинуваченого - ОСОБА_3 ; захисника - ОСОБА_11 ,
Суд визнав доведеним, що 15.01.2025 року, в період дії Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та який в подальшому неодноразово продовжено та діє на даний момент.
Так, 15.04.2025 року не пізніше 18 год. 40 хв., у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи та обернення вказаного майна на свою користь.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 15.04.2025 року близько о 18 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні хостелу «Фокс», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Вадатурського, 19, з метою реалізації раніше виниклого злочинного корисливого умислу, спрямованого на розбійний напад з метою заволодіння майном та оберненням його на свою користь, увійшов до приміщення кабінету адміністратора, розташованого на першому поверсі хостелу, в якому перебувала потерпіла ОСОБА_10 .
Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, під час дії воєнного стану на території України, маючи корисливий умисел, спрямований на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи його настання, умисно застосовуючи заздалегідь заготовлений предмет у вигляді ножа, підійшов до ОСОБА_10 , яка знаходилась у приміщення кабінету, та з метою присікання можливого опору зі сторони останньої почав погрожувати їй ножем, висловивши вимогу передати йому грошові кошти, які знаходилися у потерпілої.
Після чого, до вказаного кабінету зайшов ОСОБА_12 , який відібрав у ОСОБА_3 ніж та припинив протиправні дії останнього.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю в обсязі висунутого обвинувачення, обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та формулювання підтверджує. В скоєному щиро кається.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 пояснила суду, що 15.04.2025 року приблизно о 19:00 год. вона знаходилась у кімнаті адміністратора хостелу "Фокс" за адресою м.Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 19, в якому працює. В той час до цього самого приміщення, яке розміром з 1,5х2 метри, увійшов обвинувачений та почав погрожувати їй ножем вимагаючи гроші. Даний ніж ОСОБА_3 взяв в обідній зоні хостелу, в якій саме руці був ніж вона не пам'ятає. Вона злякалась за своє життя та почала кричати, але ОСОБА_3 закрив їй рот рукою. В цей час з другого поверху хостелу по сходах спускались інші жителі хостела, підбігли до обвинуваченого та вибили ніж з рук останнього. Після чого викликали поліцію. Потерпіла гроші віддати не встигла, оскільки з моменту, як зайшов обвинувачений і почав погрожувати їй та до приходу інших відвідувачів, що обеззброїли останнього, минуло приблизно 2-3 хвилини.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується показами потерпілої, свідками наданими у судовому засіданні, а також доказами що надані прокурором та які безпосередньо досліджені в судовому засіданні:
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.05.2025 року, який проводився за участю потерпілої ОСОБА_10 та понятих. Слідчим було поставлено питання потерпілій ОСОБА_10 , щодо того, чи може вона відтворити обставини вчинення щодо неї кримінального правопорушення, на що потерпіла розповіла наступне. Що 15.04.2025 року в хостел "Фокс", що розташований за адресою м.Миколаїв, вул. О.Вадатурського, 19, звернувся чоловік віком 25-30 років на зріст 165-170 см., поцікавившись про вартість проживання в даному хостелі. Погодившись на проживання в кімнаті котра розташована на 8 осіб, він показав застосунок "Дія" на котрому показав паспорт гр. України на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зображення в документах "Дія" відповідала зовнішньому вигляду обличчя вказаного чоловіка. Після чого потерпіла повідомила, що вона заповнила анкету гостя та отримала грошові кошти від ОСОБА_3 в сумі 270 грн., провела його до кімнати №11 котра розташована на першому поверсі поряд з кімнатою адміністратора. Потерпіла повідомила, що в основному весь час вона перебуває в кімнаті адміністратора котра розташоване на першому поверсі праворуч від входу до хостелу. Приблизно о 18:35 год. 15.04.2025 року вона перебувала в даному приміщенні на робочому місці та в цей час різко відчинилися двері до кімнати через котрі зайшов ОСОБА_3 , котрий утримував в правій руці кухонний ніж із кухонної кімнати хостелу. Він зайшов до кімнати, а потерпіла злякавшись почала кричати, на що ОСОБА_3 сказав: "не ори а то зарежу", "давай деньги", говорив тихо та протягнув ніж до голови потерпілої. В той час один з мешканців хостелу почав питати із коридору, що трапилося, потерпіла в свою чергу нічого не говорила, бо злякалася, а ОСОБА_3 почувши голос іншої особи почав спиною виходити з приміщення та в подальшому вийшовши з приміщення зустрів одного з мешканців хостелу, котрий забрав ніж із рук нападника та затримав його. До протоколу додано флеш накопичувач з записом даного слідчого експерименту, який переглянутий в судовому засіданні /а.с.138-143, 144, т.І/;
- постановою про призначення групи слідчих у даному кримінальному провадженні від 15.04.2025 року /а.с.145, т.І/;
- повідомлення про початок досудового розслідування від 15.04.2025 року /а.с.146, т.І/;
- постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 16.04.2025 року, згідно якої постановлено зняти показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки відеозапису здійснити за місцем розташування комп'ютерної техніки на яких наявні відеозаписи, а саме у приміщенні хостелу "Фокс" по вул. Олексія Вадатурського, буд.19, що в м. Миколаїв /а.с.159-160, т.І/;
- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 16.04.2025 року, відповідно до якого в приміщенні хостелу "Фокс" за адресою м. Миколаїв, вул. О. Вадатурського, 19 адміністратор ОСОБА_13 надала прилади для копіювання, а саме показань технічних приладів та технічних засобів камер відеоспостереження, розміщених в коридорі хостелу "Фокс" - записів з камер відеоспостереження за 15.04.2025 року в період часу з 18:30 год. по 19:20 год. /а.с.161-162, т.І/;
- опис речей і документів, які були вилучені на підставі постанови прокурора/ слідчого від 16.04.2025 року, згідно якого вилучено відеозапис з камери внутрішнього відеоспостереження, відкопійований на оптичний носій інформації CD-R диск, із камер відеоспостереження розміщених в приміщені коридору хостелу "Фокс" за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, буд.19 /а.с.163,т. І/;
- протоколом огляду цифрового носія інформації від 16.04.2025 року, відповідно до якого проводився огляд оптичного носія інформації з відеозаписом, який вилучено на підставі постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 16.04.2025 року. При загрузці диску наявні відеозапис з камери відеоспостереження, що розташована в приміщенні хостелу "Фокс" за адресою м.Миколаїв, вул. О.Вадатурського, 19. При відкритті відеофайлу відображається приміщення хостелу "Фокс", безпосередньо камера спрямована на коридор. Дата та час на відео 15.04.2025 року 18:40:00 год. О 18:42:19 год.по 18:44:25 год. з приміщення під №11 виходить особа чоловічої статі (особа №1) та рухається до шафи, одягає безрукавку чорного кольору та направилася до вихідних дверей, де взула кросівки білого кольору. О 18:44:25 год. особа направилась до приміщення вхід до котрого розміщений ліворуч відносно камери. Зайшовши чоловік деякий час перебував в приміщенні. О 18:44:36 год. до входу вище описаного приміщення підходить невідома особа чоловічої статі (особа №2), в подальшому до останнього виходить особа №1, котра в правій руці тримає предмет зовні схожий на ніж. О 18:44:38 год. між особою №1 та №2 починається перепалка в ході якої особа №2 затримує особу №1. Також до даного протоколу додано диск з відповідним записом, який переглянутий в судовому засіданні /а.с. 164-171,172, т. І/;
На запитання суду, обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що на відеозображенні, що відтворений в судовому засіданні - це він, ОСОБА_3
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2025 року, за участю захисника ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого останній розповів, що 15.04.2025 року приблизно о 18:00 год. він зайшов до кухонної кімнати хостелу "Фокс" звідки взяв кухонний ніж та заховав його до свого костюму в карман. Далі направився до приміщення кабінету адміністратора, розташованого на першому поверсі, в якому перебував адміністратор, а саме жінка віком 40-45 років. Одягнувшись в приміщенні коридору він зайшов до кабінету адміністратора, підійшов до жінки котра сиділа за столом відразу при вході, дістав ніж та утримуючи його в правій руці почав погрожувати їй та висловлював вимогу "віддати гроші" наявні в касі. Жінка злякалась та почала кричати та звати на допомогу, після чого ОСОБА_3 одразу вийшов до коридору. В коридорі він зустрів чоловіка, котрий вибив з його руки ніж та затримав ОСОБА_3 . Вказав, що погроз до потерпілої про застосування ножа від нього не було. До протоколу додано флеш накопичувач з відеозаписом слідчого експерименту, який переглянуто в судовому засіданні / а.с.213-218, т.І/;
Відповідно до абз. 2 ч.11 ст. 615 КПК України показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.
- постановою про визнання речовим доказом від 15.04.2025 року, відповідно до якої предмет схожий на ніж, який поміщено до спецпакету PSP 3186339, визнано речовим доказом та передано до камери зберігання /а.с.219-220, т.І/;
- квитанцією №219 про отримання на зберігання речових доказів, відповідно до якої до сейф-пакету PSP 2332609 поміщено ніж, паперовий конверт до якого поміщено змиви з руків'я ножа /а.с.221,т.І/;
- ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.04.2025 року, відповідно до якої накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 15.04.2025 року за адресою м.Миколаїв, вул. Вадатурського, 19 (хостел "Фокс"), а саме предмет схожий на ніж жовто-білого кольору із полімерним руків'ям /а.с.222, т.І/;
- протоколом огляду предмета від 18.04.2025 року, відповідно до якого проведеним оглядом встановлено: об'єктом огляду є сейф-пакет № PSP 3186339 котрий без видимих слідів пошкодження. На пакеті зазначено: ВП №1 МРУП ГУНП, ФАБУЛА: за фактом розбійного нападу 15.04.2025 за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, буд. 19, підписи понятих та слідчого, дата пакування 15.04.2025, ЄРДР 25-520 від 15.04.2025. Безпосереднім об'єктом огляду є: металевий кухонний ніж марки «BLAUMANN», жовтого кольору із смугами білого кольору. Гумове руків'я довжиною близько 14 см, із видимими слідами ушкодження гумової частини. Лезо ножа довжиною 20 см., із звуженнями на кінці, товщина леза 2 мм. Після огляду ніж поміщено до сейф-пакету № PSP 2332609. /а.с.223-229, т.І/;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.04.2025 року, відповідно до якого було здійснено фактичне затримання ОСОБА_3 15.04.2025 року о 19:35 год. /а.с.236-238, т.І/;
- протоколом огляду місця події від 15.04.2025 року, а саме приміщення хостелу "фокс", що розташований за адресою м.Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 19. В ході огляду виявлено предмет зовні схожий на ніж з пластиковим руків'ям жовто-білого кольору, який поміщений до спец-пакету PSP 3186339, змив що зроблений з руків'я предмету зовні схожого на ніж, який поміщено на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту №1, який опечатано поміткою НПУ № NPP0179200. До протоколу додано таблиці зображень. /а.с.63-71, т.ІІ/;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2025 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала чоловіка за фотознімком під №4, котрий 15.04.2025 року приблизно о 18:30 год., перебуваючи за адресою м.Миколаїв, вул. О.Вадатурського, 19 (хостел "Фокс") погрожував їй ножем, вимагаючи гроші. Впізнала за загальними рисами обличчя, формою голови, формою зачіски. Згідно довідки до протоколу впізнання особи за фотознімками від 16.05.2025 року, відповідно до якої у ході проведення слідчої дії потерпілою ОСОБА_10 , було впізнано чоловіка, фото якого знаходилось під № 4 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, який 15.04.2025 приблизно о 18:30 годині перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, буд. 19, (хостел « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), погрожуючи ножем потерпілій ОСОБА_10 , вимагав грошові кошти /а.с.240-242, т.І/;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2025 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав чоловіка за фотознімком під №2, котрий 15.04.2025 року приблизно о 18:40 год., перебуваючи в приміщенні адміністратора хостелу "Фокс" за адресою м.Миколаїв, вул. О.Вадатурського, 19 погрожував ножем адміністратору хостелу з метою заволодіння грошовими коштами. Впізнав за загальними рисами обличчя, формою голови, формою носа, брів, вух, кольором очей. Згідно довідки до протоколу впізнання особи за фотознімками від 16.04.2025 року, відповідно до якої у ході проведення слідчої дії свідком було впізнано чоловіка, фото якого знаходилось під № 2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, який 15.04.2025 приблизно о 18:40 годині перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, буд. 19, (хостел « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), погрожуючи ножем адміністратору ОСОБА_14 , з метою заволодіння грошовими коштами /а.с.243-245,т.І/;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2025 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав чоловіка за фотознімком під №1, котрий 15.04.2025 року приблизно о 18:40 год., перебуваючи в приміщенні адміністратора хостелу "Фокс" за адресою м.Миколаїв, вул. О.Вадатурського, 19 погрожував ножем адміністратору хостелу з метою заволодіння грошовими коштами. Впізнав за загальними рисами обличчя, формою зачіски, кольором волосся, фомою носа, розміром брів. Згідно довідки до протоколу впізнання особи за фотознімками від 16.04.2025 року, відповідно до якої у ході проведення слідчої дії свідком було впізнано чоловіка, фото якого знаходилось під № 1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, який 15.04.2025 приблизно о 18:40 годині перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, буд. 19, (хостел « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), погрожуючи ножем адміністратору ОСОБА_14 , з метою заволодіння грошовими коштами. /а.с.72-74,т.ІІ/;
В судовому засіданні в режимі відеоконференції був допитаний свідок ОСОБА_16 , який суду надав наступні свідчення: 15.04.2025 року разом із ОСОБА_17 та ОСОБА_18 перебували в м. Миколаєві в хостелі "Фокс". Орієнтовно о 18:40 год. віг разом із ОСОБА_17 вийшли на подвір'я хостелу, де очікували ОСОБА_19 . В цей час почули крики із кімнати потерпілої, спочатку не звернули на це уваги, через пару хвилин, знову почули другий крик, і ОСОБА_20 запропонував піди подивитися, що там трапилося. Коли зайшли в коридор хостелу, біля дверей побачили, що ОСОБА_21 затримав нападника в якого виявився ніж в правій руці. Він разом із ОСОБА_17 покачали розбороняти сутичку між ОСОБА_18 та нападником, так як не розуміли що відбувається, вважали що наявна суперечка між ними. Коли розборонили сутичку, ОСОБА_21 повідомив, що нападник з ножем вимагав кошти у потерпілої. На додаткові питання прокурора повідомив, що працівників поліції викликав він, дочекалися їх, пояснили що трапилося та надали свої покази. Чоловіка, який нападав пам'ятає, він був безрукавці, в чорному спортивному костюмі з капюшоном, коротка стрижка, білі кросівки з чорними елементами. На запитання головуючого судді повідомив, що з ним проводилася слідча дія, як впізнання по фотознімках, де він спізнавав нападника.
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2025 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 впізнав чоловіка за фотознімком під №3, котрий 15.04.2025 року приблизно о 18:40 год., перебуваючи в приміщенні адміністратора хостелу "Фокс" за адресою м.Миколаїв, вул. О.Вадатурського, 19 погрожував ножем адміністратору хостелу з метою заволодіння грошовими коштами. Впізнав за загальними рисами обличчя, округлою формою обличчя, формою носа, формою та кольором очей. Згідно довідки до протоколу впізнання особи за фотознімками від 16.04.2025 року, відповідно до якої у ході проведення слідчої дії свідком було впізнано чоловіка, фото якого знаходилось під № 3 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, який 15.04.2025 приблизно о 18:40 годині перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, буд. 19, (хостел « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), погрожуючи ножем адміністратору ОСОБА_14 , з метою заволодіння грошовими коштами. /а.с.75-77,т.ІІ/;
Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_3 заявили клопотання про допит свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_22 , судом було задоволено клопотання.
09.04.2026 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_11 відмовилися від допиту вищевказаних свідків, водночас, оскільки свідок ОСОБА_15 прибув в судове засідання в режимі відеоконференції, він був допитаний, покази якого зазначено вище.
- протоколом повторного допиту свідка від 18.04.2025 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 повідомив, що він тимчасово мешкає за в хостелі «Фокс» в місті Миколаєві разом із ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . Так, 15.04.2025 приблизно о 18:44 години вечора він перебував за вище описаною адресою в хостелі «Фокс» у власній кімнаті на другому поверху. В подальшому через деякий час вирушив на вечерю, рухаючись по коридору в холі почув жіночі крики, а саме «ой, ой, ай». По крикам він впізнав голос адміністратора на ім?я ОСОБА_14 . Перебуваючи в коридорі навпроти вихідних дверей на подвір'я, підійшов до вхідних дверей адміністратора вищевказаного закладу, з якої лунали крики ОСОБА_14 . Він підійшов та відчинив двері та побачив перед собою раніше невідомого чоловіка, котрий візуально на зріст 160 - 170 см., худорлявої тілобудови, на голові коротка зачіска, волосся русого кольору, одягнений чорного кольору, повідомив, що за необхідності чоловіка може впізнати.
В правій руці чоловік тримав ніж біло - жовтого кольору з пластиковим руків'ям, схожим на кухонний ніж котрий перебував раніше в кухонній кімнаті закладу. При цьому адміністратор ОСОБА_14 стояла позаду вищеописаного чоловіка. Відразу вищеописана особа повернулася обличчям до свідка та почала рухатися у сторону останнього, намагаючись пройти повз нього рухалася в сторону виходу з хостелу. ОСОБА_12 з метою забезпечення безпеки зупинив особу, взяв його за руку та спитав у ОСОБА_25 », вона відповіла: «он хотел меня зарезать», після чого він забрав ніж за його кінчик та вибив із рук нападника (ніж впав на підлогу в коридорі). В той час з подвір'я до приміщення хостелу зайшли друзі свідка: ОСОБА_26 та ОСОБА_20 , котрим він розповів, що вищеописаний чоловік здійснив напад на адміністратора. В ході розмови із чоловіком він повідомив що є військовослужбовцем та перебуває в розшуку як самовільно залишивши військову частину. Після затримання чоловіка, адміністратор ОСОБА_14 розповіла, що до неї підійшов вищеописаний чоловік та повідомив, щоб вона не кричала та віддала йому гроші після чого вона почала кричати. Крім того до протоколу додано флеш накопичувач з записом проведення допиту свідка ОСОБА_12 , який переглянутий в судовому засіданні /а.с.237-241, т.ІІ/.
Згідно абз. 1 ч. 11 ст. 615 КПК України показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.
Відповідно до листа командира ВЧ НОМЕР_2 від 09.02.2026 року, військовослужбовець ОСОБА_12 виконує заходи, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та не може з'явитися до Центрального районного суду м. Миколаєва та прийняти участь у відеоконференції в якості свідка на вимогу у зв'язку з виконанням бойових завдань. /а.с. 229-230, т.ІІ/.
Згідно судовою практикою Верховного Суду, яка викладена в постановах суду від 23.09.2025 року по справі №134/1667/23, від 15.04.2025 року по справі №337/2104/22, від 25.11.2024 року по справі №337/3528/19 "Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань. Частина 2 цієї статті передбачає виключний перелік осіб, які не можуть бути допитані як свідки, до якого працівники поліції не входять. Згідно з ч. 7 ст. 97 КПК у будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження. За приписами частин 1, 2 ст. 23 КПК суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Показання, отримані, зокрема, під час допиту свідка, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних записів відеофіксації (ч. 11 ст. 615 КПК)".
Оскільки свідок ОСОБА_12 не взмозі прибути до суду та надати безпосередньо свої покази у зв'язку з виконанням бойових завдань, суд повністю відтворив в судовому засіданні покази свідка зафіксовані за допомогою доступних технічних записів відеофіксації, які на думку суду є належним та допустимими. Крім того вказані покази не є визначальними для доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Враховуючи, що показання обвинуваченого, потерпілої, допитаного свідка та матеріалами справи узгоджуються між собою, не містять протиріч, то суд вважає їх достовірними, і кладе в основу вироку по справі.
Оцінивши в сукупності досліджені докази, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчиненому в умовах воєнного стану.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.
Обставини, які пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України - рецидив злочину.
Згідно листа командира ВЧ НОМЕР_1 від 18.04.2025 року повідомлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 15.09.2024 №269, солдат ОСОБА_3 , призначений наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 11 вересня 2024 року №242-РС на посаду снайпера (2 категорії) відділення снайперів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.09.2024 №273, солдат ОСОБА_3 , вважається таким, який з 19.09.2024 самовільно залишив військову частину. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.10.2024 № 304, солдат ОСОБА_3 звільнений з займаної посади та зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_4 з 19.10.2024. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.11.2024 №335, відповідно до частини другої статті 24 Закону України "Про військовий обов?язок і військову службу", солдату ОСОБА_3 , колишньому снайперу (2 категорії) відділення снайперів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , призупинено військову службу та солдат ОСОБА_3 виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 04 листопада 2024 року. (Підстава: витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 18.11.2024 N?272-РС. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2024 року N?62024170030003855). Згідно медичної характеристики, солдат ОСОБА_3 прибув до військової частини НОМЕР_1 у вересні 2024 році, скарги на стан здоров?я не пред?являв. На диспансерному обліку лікаря частини не знаходиться. На обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Згідно службової характеристики, солдат ОСОБА_3 мобілізований 12.08.2024 року. Для проходження військової служби в роті вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 прибув 15.09.2024 року. За короткий час служби характеризувати його неможливо. /а.с.80-81, т.ІІ/,
Листом від КНП "Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб" ЗОР від 28.04.2025 року повідомлено, що ОСОБА_3 під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. З 2013 року по 2016 рік неодноразово був оглянутий лікарем-психіатром, діагноз - несоціалізований розлад поведінки. /а.с.82,т.ІІ/.
Висновком судово-психіатричного експерта №409 від 05.06.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, що відноситься до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, на будь-який психічний розлад не страждав; був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними; також не страждає на будь-який психічний розлад; не страждає на будь-який психічний розлад, здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. /а.с.83-87, т.ІІ/.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, та і іншими особами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного суд вважає про неможливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та необхідність призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі, що є справедливим і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
На думку суду застосування саме такого виду та міри покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 381-382, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 /вісім/ років із конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня фактичного затримання, тобто з 15 квітня 2025 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі, строк попереднього ув'язнення, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, а саме з 15 квітня 2025 року по день набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Речові докази по справі:
- ніж, що поміщений в сейф-пакет PSP 2332609, та паперовий конверт до якого поміщено змиви з руків'я ножа, які передано до камери схову речових доказів ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області відповідно до квитанції №219 - знищити;
- два паперових конверта до яких поміщено букальні епітелії, які передано до камери схову речових доказів ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області відповідно до квитанції №225 - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1