Справа № 485/406/26
Провадження № 2/485/343/26
іменем України
05 травня 2026 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Соловйова О.В.,
секретар судового засідання Гусарова І.М.,
за участю представника позивача - Орловського М.А. ( в режимі відеоконференції),
представника відповідача ТОВ "ПАЕК-ПІВДЕНЬ" Фальченко Н.О. ( в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЕК-Південь" про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,
встановив:
У березні 2026 року позивач ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Орловського М.А., звернувся до суду з вище зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЕК-Південь" (далі - ТОВ "ПАЕК-Південь"), в якому просить:
- розірвати договір оренди від 29 червня 2023 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 4825781700:15:000:0088, площею 2 га, укладений між ним та ТОВ "ПАЕК-Південь", та стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 23153,36 грн. за 2024-2025 роки з врахуванням інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені;
- розірвати договір оренди землі від 29 червня 2023 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 4825781700:15:000:0100, площею - 2 га, укладений між ним та ТОВ "ПАЕК-Південь", та стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 23153,36 грн. за 2024-2025 роки з врахуванням інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені;
- розірвати договір оренди землі від 29 червня 2023 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 4825781700:15:000:0097, площею - 2 га, укладений між ним та ТОВ "ПАЕК-Південь", та стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 23153,36 грн. за 2024-2025 роки з врахуванням інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені;
- розірвати договір оренди землі від 29 червня 2023 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 4825781700:15:000:0091, площею - 2 га, укладений між ним та ТОВ "ПАЕК-Південь", та стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 23153,36 грн. за 2024-2025 роки з врахуванням інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені;
- розірвати договір оренди землі від 29 червня 2023 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 4825781700:15:000:0090, площею - 2 га, укладений між ним та ТОВ "ПАЕК-Південь", та стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 23153,36 грн. за 2024-2025 роки з врахуванням інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені;
- розірвати договір оренди землі від 29 червня 2023 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 4825781700:15:000:0095, площею - 2 га, укладений між ним та ТОВ "ПАЕК-Південь", та стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 23153,36 грн. за 2024-2025 роки з врахуванням інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені.
16 березня 2026 року ухвалою судді, разом з відкриттям провадження за правилами загального позовного провадження, об"єднано в одне провадження цивільні справи № 485/406/26 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПАЕК-Південь" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, № 485/407/26 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПАЕК-Південь" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, № 485/409/26 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПАЕК-Південь" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, № 485/410/26 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПАЕК-Південь" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, № 485/411/26 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПАЕК-Південь" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, та цивільну справу №485/413/26 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПАЕК-Південь" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, присвоєно єдиний номер №485/406/26 (провадження 2/485/343/26), та розпочато підготовче провадження.
У підготовчому засіданні представник позивача Орловський М.А. заявлені позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача ТОВ "ПАЕК-Південь" Фальченко Н.О. позов не визнала.
Відповідно до п.10 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, Об'єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2026 року у справі № 485/1376/25 (провадження № 61-2161ск26) відкрито касаційне провадження. Згідно вказаної ухвали Підставами касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції представником заявника зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а саме у судах сформувалися дві протилежні одна одній правові позиції щодо достатності даних Інтерактивної карти ДСН, відповідно до даних якої встановлюється перебування земельної ділянки на територій, де виявлені або ймовірно знаходяться вибухонебезпечні предмети. Чи достатньо цих даних для застосування частини шостої статті 762 ЦК України та звільнення від плати за весь час до моменту отримання Акту про обстеження земельної ділянки операторами протимінної діяльності та визнання її придатною для використання.
Правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі № 485/1376/25.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №485/1376/25.
Керуючись ст.252, 263,353 ЦПК, суд
постановив:
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЕК-Південь" про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №485/1376/25, яка перебуває на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя О. В. Соловйов