Справа № 484/6980/25
Провадження № 6/484/87/26
05 травня 2026 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ремського Є.В. про розстрочення виконання рішення суду у справі № 484/6980/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
20.04.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ремський Є.В. звернувся до суду із клопотанням про розстрочення виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/6980/25, провадження № 2/484/361/26 від 05.03.2026 року про стягнення з нього на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованості за кредитним договором від 30.07.2017 року, яка станом на 15.12.2025 року склала 44 289 грн., мотивуючи тим, що в подальшому, 15.04.2026 року, на підставі виконавчого листа у наданій справі, виданого судом 08.04.2026 року, приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №80753274, у межах якого здійснюється стягнення заборгованості з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження та можливих штрафних санкцій у загальному розмірі 49 187 грн. 34 коп. На даний час у ОСОБА_1 склалися обставини, що істотно ускладнюють можливість своєчасного та повного виконання рішення суду. Зокрема, він перебуває у складному матеріальному становищі у зв'язку з відсутністю постійного джерела доходу, оскільки фактично не має можливості працевлаштування через необхідність здійснення постійного стороннього догляду за своєю матір'ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю II групи та потребує регулярної допомоги у повсякденному житті. У зв'язку з відсутністю стабільного доходу, окрім незначних та нерегулярних тимчасових підробітків, заявник об'єктивно не має можливості виконати рішення суду одноразово та у повному обсязі. Отримувані кошти є мінімальними та носять випадковий характер, у зв'язку з чим забезпечують лише базові потреби існування. Водночас значна частина наявних фінансових ресурсів спрямовується на забезпечення належного догляду за матір'ю, зокрема на придбання лікарських засобів та оплату необхідного лікування, оскільки призначена їй державна пенсія є недостатньою для покриття таких витрат. Крім того, він є учасником бойових дій, користується пільгами, передбаченими законодавством України для ветеранів війни, що свідчить про його особливі життєві обставини. На підтвердження фактичних обставин надав письмові докази. Зазначив, що заявник усвідомлює обов'язок виконання судового рішення в повному обсязі та не ухиляється від його виконання. При цьому підтверджує намір у першочерговому порядку забезпечити сплату судового збору, що додатково свідчить про добросовісність його поведінки та реальне прагнення до поступового виконання рішення суду в межах наданої розстрочки. За таких обставин просив розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості в сумі 44 289 грн. 40 к. шляхом сплати зазначеної суми рівними щомісячними платежами протягом 10-ти місяців, починаючи з місяця, наступного за місяцем постановлення ухвали суду.
Сторони, їх представники належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
До початку розгляду справи будь-яких інших заяв по суті справи, клопотань і доказів сторонами не подано.
Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Микоалївської області від 05.03.2026 року у справі № 484/6980/25, провадження № 2/484/361/26 позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 85 454 грн. 22 к., задоволено частково.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ 14360080, заборгованість за кредитним договором від 30.07.2017 року, яка станом на 15.12.2025 року склала 44 289 грн. 40 к., що є заборгованістю за кредитом (тілом кредиту).
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ 14360080, судовий збір в сумі 1 259 грн. 65 к.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 07.04.2026 року.
Частинами 1-2 ст. 435 ЦПК України, зокрема, передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до ч.3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно з ч.4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Тобто розстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні тимчасові ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення, якщо виконання рішення за їх наявності становить для боржника надмірний тягар.
З матеріалів справи не вбачається особливих обставин, про які відповідач (боржник) не знав на момент виникнення зобов'язання.
Також представником відповідача не надано доказів на підтвердження наявності у відповідача виняткових обставин, які б дозволили задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення, зокрема, документів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 є єдиним опікуном своєї матері ОСОБА_2 , здійснює догляд за нею й документів щодо відсутності у неї, до прикладу, чоловіка або ж інших дітей, що проживають разом.
Крім того, мати ОСОБА_1 отримує пенсійне забезпечення, сам ОСОБА_1 має пільги як учасник бойових дій, має можливість працевлаштуватися, на обліку як безробітній він не стоїть, до того ж суду не надано інформації щодо відсутності нерухомого/рухомого майна/транспортних засобів у власності ОСОБА_1 , за рахунок якого можливо забезпечити виконання рішення.
Разом з тим суду не надано доказів на підтвердження того, що у подальшому за наявності можливого застосування розстрочення виконання рішення суду, воно буде виконуватися належним чином.
Скрутне матеріальне становище особи, яка брала грошові кошти в кредит відповідно до ч.4 ст. 435 ЦПК України не є підставою для розстрочення виконання рішення суду.
Інших об'єктивних і поважних причин для розстрочення виконання рішення суду представник відповідача не зазначив і відповідних доказів на підтвердження вказаного суду не надав.
З огляду на встановлені судом обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, враховуючи інтереси як боржника, так і стягувача, а також те, що рішення суду є обов'язковим до виконання та має бути виконане, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 435 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ремського Є.В. про розстрочення виконання рішення суду у справі № 484/6980/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст ухвали виготовлено 05 травня 2026 року.