Справа № 484/165/26
Провадження №1-кс/484/368/26
Кримінальне провадження № 12026152110000014
05.05.2026 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП ОСОБА_7 , винесене у кримінальному провадженні № 112026152110000014, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, УБД, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповільності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 01.05.2026 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
Клопотання мотивовано тим, що СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №112026152110000014 від 05.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
В клопотанні слідча вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та продовжують існувати ризики, передбачені 1 ст. 177 КПК України, що стало підставою звернення з даним клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 і його захисники в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №112026152110000014, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисників, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №112026152110000014 від 05.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування 06.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.02.2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05.04.2026 р. включно, з визначенням застави.
Ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 24.02.2026, ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.02.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було скасовано та постановлено нову, якою клопотання слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області було задоволене частково, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Постановою виконувача обов'язків керівника окружної прокуратури ОСОБА_10 від 30.03.2026 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 06.05.2026.
Згідно ухвали від 03.04.2026 слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовлено, обрано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, та покладено на нього на строк до 06.05.2026 наступні обов'язки: негайно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду в межах наданого кримінального провадження; не відлучатися за межі міста Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
04.05.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026152110000014 від 05.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до п'яти місяці.
При цьому, строк дії обов'язків, встановлених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 06.05.2026 року.
Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При цьому, положеннями частини сьомої статті 194 КПК України закріплено, що обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
З вищенаведених норм слідує, що правом звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання має слідчий та/або прокурор, тоді як правом на звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку покладених обов'язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, наділений виключно прокурор.
Однак, в порушення вищенаведених норм, з клопотанням про продовження покладених на підозрюваного обов'язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, звернувся слідчий, за погодженням з прокурором, а не прокурор, а відтак клопотання подано неповноважною особою.
Отже з наведеного слідує висновок про відсутність правових підстав для задоволення такого клопотання.
Зважаючи на те, що вказане клопотання подано до суду неповноважною особою, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: