Справа № 484/1661/26
Провадження № 2-а/484/54/26
05 травня 2026 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, -
01.04.2026 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Порхуна В.М. звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, мотивуючи тим, що 09.03.2026 із застосунку «Дія» позивач ОСОБА_1 дізнався про те, що Першим відділом ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно нього відкрито виконавче провадження № 80449099 та накладено арешт на належні йому кошти. При цьому доступу до матеріалів виконавчого провадження ОСОБА_1 не мав, у зв'язку з чим 10.03.2026 адвокатом Порхуном В.М., в інтересах ОСОБА_1 було подано до ст. державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пилипчука А.Ю. заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження шляхом надання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження. Такий доступ позивачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Порхуну В.М. відділом ДВС було надано 27.03.2026. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження стало відомо про те, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню штраф у розмірі 34 000 грн. (подвійний розмір штрафу) на користь держави на підставі винесеної ІНФОРМАЦІЯ_3 постанови № 2178 від 31.12.2025 та у зв'язку з відкриттям виконавчого провадження, з нього як з боржника, підлягає стягненню виконавчий збір у розмірі 3 400 грн. та мінімальні витрати виконавчого провадження у розмірі 319 грн. Так, з постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП № 2178 від 31.12.2025, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковника ОСОБА_2 , слідує, що 08.10.2025 о 16 год. 00 хв до ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час заходів мобілізації, співробітниками Національної поліції України доставлений гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який 14.06.2025 визнаний порушником військового обліку, відповідно до звернення до органів Національної поліції України № Е2454708 від 14.06.2025, сформованого за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Під час проведення звірки облікових даних виявлено, що гр. ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку було надіслано повістку № 2186261, яку було сформовано за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про вимогу на прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження медичного огляду. Проте, всупереч вимог законодавства він не прибув у вказаний термін без поважних причин. Таким чином в діях гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається порушення вимог ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 000 грн. Однак з даною постановою він категорично не погоджується, вважає, що постанова винесена безпідставно, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав. Дійсно, 08.10.2025 ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 для перевірки військово-облікових документів та встановлення особи. Перевіривши всі його документи, ОСОБА_1 виписали направлення на проходження ВЛК та вручили повістку № 5159054 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_4 (Миколаївська область) на 17.10.2025 на 09:00 годину для проходження медичного огляду. В період з 10.10.2025 по 14.10.2025 ОСОБА_1 пройшов обстеження (ВЛК) у м. Первомайську Миколаївської області та з'явився в призначений день та час - 17.10.2025, 09:00 годину до ІНФОРМАЦІЯ_4 (Миколаївська область), де надав відповідачеві висновок ВЛК, після чого йому в усній формі було повідомлено, що відповідні дані оновлено та він може бути вільним. При цьому жодних документів позивач відповідачеві більше не надавав, працівниками ТЦК та СП будь-яких документів для підпису не пред'являлося та не вручалося. Раніше повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 (Миколаївська область), в т.ч. й повістки № 2186261, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, про яку йдеться у оскаржуваній постанові, ОСОБА_1 не отримував. З моменту поставлення на облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 , жодних персональних даних ОСОБА_1 не змінювалося, всі наявні у ТЦК та СП дані відносно нього є актуальними. Тобто, адреса зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , - не змінювалась. Зазначене підтверджується витягом з Реєстру територіальної громади, сформованим 20.03.2026. Зазначена адреса проживання також вказана в паспорті громадянина України (позивача). За цією адресою жодних повісток ОСОБА_1 не надходило. Крім того, оскаржувану постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (Миколаївська область) ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення № 2178 від 31.12.2025 ОСОБА_1 також не отримував ані особисто, ані засобами поштового зв'язку. Представникам ІНФОРМАЦІЯ_4 було відоме місце роботи ОСОБА_1 - ТОВ «АБЗ 7», де він офіційно працює на посаді помічника оператора. Однак, повістка, про яку вказано в оскаржуваній постанові, через керівника товариства позивачу також не направлялась для вручення. Жодного протоколу про адміністративне правопорушення, про яке йдеться в оскаржуваній постанові, в присутності позивача не складалося. Пояснень з приводу вказаного в оскаржуваній постанові правопорушення позивач не надавав. Тож позивача, як військовозобов'язаного, не було належним чином оповіщено про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 (Миколаївська область), отже відповідачем не було дотримано порядку вручення повістки. За таких обставин просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 2178 від 31.12.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою суду від 01.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження в наданій справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 257 КАС України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України.
Сторони, їх представники завчасно і належним чином повідомлені про розгляд справи.
Інші заяви по суті справи від сторін та їх представників до суду не надходили.
Відповідач, будучи завчасно та належним способом повідомленим про розгляд справи, відзиву на позов або ж будь-яких пояснень по суті спору не надав.
Вирішуючи справу у письмовому провадженні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, з врахуванням позицій сторін, викладених у заявах по суті справи, на основі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
З постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП № 2178 від 31.12.2025, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_2 , вбачається що 08.10.2025 о 16 год. 00 хв до ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час заходів мобілізації, співробітниками Національної поліції України доставлений гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який 14.06.2025 визнаний порушником військового обліку, відповідно до звернення до органів Національної поліції України № Е2454708 від 14.06.2025, сформованого за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Під час проведення звірки облікових даних виявлено, що гр. ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку було надіслано повістку № 2186261, яку було сформовано за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, відповідно до п.30, п.30-1, п. 30-2, п. 30-3 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період» затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2024, про вимогу на прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження медичного огляду. Проте, всупереч вимог законодавства він не прибув у вказаний термін без поважних причин. Таким чином в діях гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається порушення вимог ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.
Із вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 000 грн та роз'яснено, що в разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови з нього буде стягнуто штраф у подвійному розмірі - 34 000 грн.
09.03.2026 із застосунку «Дія» позивач ОСОБА_1 дізнався про те, що Першим відділом ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно нього відкрито виконавче провадження № 80449099 та накладено арешт на належні йому кошти. При цьому доступу до матеріалів виконавчого провадження ОСОБА_1 не мав, у зв'язку з чим звернувся за правовою допомогою до адвоката.
10.03.2026 адвокатом Порхуном В.М., в інтересах ОСОБА_1 було подано до ст. державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пилипчука А.Ю. заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження шляхом надання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження.
Такий доступ позивачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Порхуну В.М. відділом ДВС було надано 27.03.2026, що підтверджується листуванням електронною поштою (скрін листа ДВС від 27.03.2026, який доставлено до поштової скриньки адвоката Порхуна В.М.).
Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, позивачу стало відомо про те, що з нього підлягає стягненню штраф у розмірі 34 000 грн. (подвійний розмір штрафу) на користь держави на підставі винесеної ІНФОРМАЦІЯ_3 постанови № 2178 від 31.12.2025 та у зв'язку з відкриттям виконавчого провадження, з нього як з боржника, підлягає стягненню виконавчий збір у розмірі 3 400 грн. та мінімальні витрати виконавчого провадження у розмірі 319 грн.
Тобто з копією постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 31.12.2025 за № 2178 позивач ознайомився лише 27.03.2026, коли разом зі своїм представником отримав доступ до всіх матеріалів виконавчого провадження № 80449099.
За таких обставин позивачем строк звернення до суду з позовом щодо оскарження зазначеної постанови не пропущений.
Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП України встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Згідно ст. 279 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, досліджуються докази.
Представник позивача стверджує, що 08.10.2025 ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 для перевірки військово-облікових документів та встановлення особи. Перевіривши всі його документи, ОСОБА_1 виписали направлення на проходження ВЛК та вручили повістку № 5159054 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_4 (Миколаївська область) на 17.10.2025 на 09:00 годину для проходження медичного огляду /а.с.16/.
В період з 10.10.2025 по 14.10.2025 ОСОБА_1 пройшов обстеження (ВЛК) у м. Первомайську Миколаївської області та з'явився в призначений день та час - 17.10.2025, 09:00 годину до ІНФОРМАЦІЯ_4 (Миколаївська область), де надав відповідачеві висновок ВЛК, після чого йому в усній формі було повідомлено, що відповідні дані оновлено та він може бути вільним.
При цьому жодних документів позивач відповідачеві більше не надавав, працівниками ТЦК та СП будь-яких документів для підпису не пред'являлося та не вручалося. Раніше повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 (Миколаївська область), в т.ч. й повістки № 2186261, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, про яку йдеться у оскаржуваній постанові, ОСОБА_1 не отримував.
З моменту поставлення на облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 , жодних персональних даних ОСОБА_1 не змінювалося, всі наявні у ТЦК та СП дані відносно нього є актуальними.
Тобто, адреса зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , - не змінювалась. Зазначене підтверджується витягом з Реєстру територіальної громади, сформованим 20.03.2026 року /а.с.15/. Зазначена адреса проживання також вказана в паспорті громадянина України (позивача) /а.с.12-13/. За цією адресою жодних повісток ОСОБА_1 не надходило. Крім того, оскаржувану постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (Миколаївська область) ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення № 2178 від 31.12.2025 ОСОБА_1 також не отримував ані особисто, ані засобами поштового зв'язку.
Зазначене твердження відповідачем жодним чином не спростоване.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правове регулювання відносин між державою та громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначення загальних засад проходження в Україні військової служби здійснює Закон України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 за № 2232-XII (далі Закон № 2232-XII).
Так, згідно з ч.ч.1,2,3 ст. 1 Закону № 2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України.
При цьому, військовий обов'язок включає: підготовку громадян до військової служби, приписку до призовних дільниць, прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу, проходження військової служби, виконання військового обов'язку в запасі, проходження служби у військовому резерві, дотримання правил військового обліку.
Виконання військового обов'язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об'єднані районні), міські (районні у містах, об'єднані міські) ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.
На виконання вимог ч.10 ст. 1 Закону № 2232-XII, громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані:
- уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг чи через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;
- прибувати за викликом районного (об'єднаного районного), міського (районного у місті, об'єднаного міського) ТЦК та СП, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних та резервістів;
- проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) ТЦК та СП, закладів охорони здоров'я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або ж військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; - проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов'язок у запасі;
- виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався Указами Президента України та діє станом по сьогоднішній день.
Згідно із Указом Президента України від 24.02.2022 за № 65/2022, було оголошено проведення загальної мобілізації.
За змістом ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 за № 1932-ХІІ (далі - Закон № 1932-ХІІ), особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або ж в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Враховуючи те, що Указом Президента України від 24.02.2022 за № 65/2022, було оголошено проведення загальної мобілізації, зазначаємо, що на момент притягнення позивача до адміністративного правопорушення діяв особливий період.
Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначення засад організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов'язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов'язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів регулює Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 за № 3543-XII.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 22 Закону № 3543-XII громадяни, зобов'язані з'являтися за викликом до ТЦК та СП (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.
Під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин.
Як передбачено абз. 2 п. 56 «Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом» (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 за № 352), оповіщення громадян про призов на строкову військову службу та їх прибуття на призовні дільниці здійснюється за розпорядженнями керівників районних (міських) ТЦК та СП за формою згідно з додатком 17.
Конкретні строки явки до призовних дільниць установлюються районними (міськими) ТЦК та СП в повістках за формою згідно з додатком 18, вручення яких проводиться через відповідні органи місцевого самоврядування, керівників підприємств, установ, організацій, у тому числі закладів освіти, незалежно від підпорядкування і форми власності. Повістки громадянам можуть також вручатися безпосередньо посадовими особами районного (міського) ТЦК та СП.
Розпорядження керівника районного (міського) ТЦК та СП розсилається відповідним органам місцевого самоврядування, керівникам підприємств, установ, організацій, у тому числі закладів освіти.
Представникам ІНФОРМАЦІЯ_4 було відоме місце роботи ОСОБА_1 - ТОВ «АБЗ 7», де він офіційно працює на посаді помічника оператора. Однак, повістка, про яку вказано в оскаржуваній постанові, через керівника товариства позивачу також не направлялась для вручення. Зазначене твердження відповідачем жодним чином не спростоване.
Згідно з п.1 «Положення про ТЦК та СП» (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154), ТЦК та СП є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
На виконання п.9 Положення № 154, ТЦК та СП відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов'язаних та резервістів СБУ та Служби зовнішньої розвідки): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).
Отже, саме на ТЦК та СП законодавцем покладено обов'язок здійснювати заходи оповіщення та призову громадян.
Згідно з абз. 8 ч.3 ст. 22 Закону № 3543-XII, у разі отримання повістки про виклик до ТЦК та СП громадянин зобов'язаний з'явитися у зазначені у ній місце та строк.
Фактичною підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підтримку та мобілізацію» є неприбуття позивача 14.06.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 у строк і місце, зазначені в повістці № 2186261.
У силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За правилами п.1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.
У свою чергу, відповідно до ч.3 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Водночас, для кваліфікації дій за ч.3 ст. 210-1 КУпАП необхідним є встановлення кваліфікуючої ознаки правопорушення, тобто вчинення такого порушення особою в особливий період.
Положеннями ст. 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або ж представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів (ч.1 ст. 247 КУпАП).
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фотозйомки і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або ж свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Жодного протоколу про адміністративне правопорушення, про яке йдеться в оскаржуваній постанові, в присутності позивача не складалося. Пояснень з приводу вказаного в оскаржуваній постанові правопорушення позивач не надавав. Зазначене твердження відповідачем жодним чином не спростовано.
Положеннями ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За змістом норм ч.ч.1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії або ж бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до п.41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 за № 560), належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) ТЦК та СП або ж його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ж ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов'язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв'язку:
день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/ зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
З наведеного вбачається, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за неявку до ТЦК необхідна сукупність обставин: 1) направлення повістки за адресою, повідомленою військовозобов'язаним під час оновлення даних чи адресою реєстрації військовозобов'язаного, та 2) відомості про спробу вручити таку повістку особі, що матиме наслідком або вручення повістки без подальшої явки, або не вручення з причин відмови отримати повістку, або з причин відсутності адресата за такою адресою.
Однак позивача, як військовозобов'язаного, не було належним чином оповіщено про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 (Миколаївська область). Тобто відповідачем не було дотримано порядку вручення повістки, оскільки відповідач як суб'єкт владних повноважень не спростував викладені у позові обставини.
Виходячи з того, що виклик військовозобов'язаного повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_4 повинен мати під собою правове підґрунтя, то відсутність такого підґрунтя вказує на неправомірність такого виклику, що, в свою чергу, взагалі виключає в діях військовозобов'язаного ОСОБА_1 порушення приписів чинного законодавства щодо прибуття за викликом.
Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що постанова про адміністративне правопорушення № 2178 від 31.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на викладені положення чинного законодавства суд вважає посилання позивача на відсутність доказів у цій справі обґрунтованим. Оспорювана у справі постанова не відповідає визначеним у ст. 283 КУпАП вимогам. Відповідачем доводи позивача жодними доказами не спростовані.
Враховуючи вищевикладене, факт вчинення правопорушення позивачем не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи, а тому постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю, на підставі п.3 ч.3 ст. 286 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 665 грн. 60 к.
Керуючись ст.ст. 2, 159, 241, 242, 244-246, 250, 262 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, - задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 2178 від 31.12.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 к.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення (ч.4 ст. 286 КАС України).
Відомості про сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Повний текст судового рішення виготовлено 05 травня 2026 року.