Справа № 484/3779/16-ц
Провадження №6/484/92/26
про заміну сторони виконавчого провадження
05.05.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Коваленко Н.А.
секретар судового засідання - Голубкова Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання старшого державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бабійчук А.В. про заміну сторони виконавчого провадження,
Старший державний виконавець Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бабійчук А.В. звернулася до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з поданням про заміну померлого боржника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника - ОСОБА_2 у виконавчих провадженнях № 76705112 та № 76705117 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором № 123 від 07.03.2008 у сумі 37260,05 грн та судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції у сумі 1440 грн.
В обґрунтування подання зазначає, що на примусовому виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження № 76705112 відкрите на підставі виконавчого листа № 22-ц/4812/26/18 (справа №484/3779/16-ц) від 04.04.2019 виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором № 123 від 07.03.2008 у сумі 37260,05 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 11466,83 грн, заборгованості за процентами у сумі 2315,40 грн, заборгованості з пені у сумі 2134,44 грн, 3% річних від просроченої суми у розмірі 1809,27 грн та інфляційних витрат у сумі 19534 грн.
05.12.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору.
Також, на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 76705117 відкрите на підставі виконавчого листа № 22-ц/4812/26/18 (справа №484/3779/16-ц) від 01.04.2019 виданого Первомайським міськрайонний судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції у сумі 1440 грн.
05.12.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору.
В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить актовий запис про смерть № 979 від 26.09.2025 виданий Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області.
17.03.2026 державним виконавцем роблено запит до ПН Лацановської С.М. про надання інформації щодо правонаступників боржника ОСОБА_1 .
31.03.2026 до відділу надана інформація щодо правонаступників боржника ОСОБА_1 , якою є дочка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Учасники справи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.04.2018 у справі №484/3779/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору про переведення боргу, - відмовлено в задоволенні первісного та зустрічного позовів.
Постановою Миколаївського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах від 24.10.2018, апеляційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" задоволено частково. Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.04.2018 в частині вирішення первісного позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ "Державний ощадний банк України", а саме постановлено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором № 123 від 07.03.2008 у сумі 37260,05 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 11466,83 грн., заборгованості за процентами у сумі 2315,40 грн., заборгованості з пені у сумі 2134 у розмірі 1809, 27 грн. та інфляційних втрат у сумі 19534, 11 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" судовий збір за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції у сумі 1440 грн». В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Первомайським міськрайонний судом Миколаївської області видано виконавчі листи у вищевказаній справі, які пред'явлено до виконання та відкрито виконавчі провадження № 76705112 та № 76705117 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором № 123 від 07.03.2008 у сумі 37260,05 грн та судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції у сумі 1440 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 померла, що підтверджується копією актового запису про смерть №979 від 26.09.2025.
Згідно з повідомлення від 31.03.2026, наданого Лицановською С.М., приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області, по спадковій справі після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшла заява про прийняття спадщини від дочки спадкодавця ОСОБА_2 .
Відомості про інших спадкоємців першої черги за законом в матеріалах справи відсутні.
Станом на час розгляду даної заяви заборгованість перед стягувачем залишається не погашеною та рішення суду, яке набрало законної сили, в повному обсязі не виконане.
Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов'язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб'єкта права або обов'язку у правовідношенні, коли новий суб'єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов'язки попередника.
Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав і обов'язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.
Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Зазначена норма кореспондується з частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (Далі - Закон № 1404-VIII), у якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Cмерть боржника слід розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження.
Вказаними нормами права, виходячи з їх системного тлумачення, передбачено заміну сторони виконавчого провадження (у разі її смерті) правонаступником.
За приписами частини першої статті 608 ЦК України зобов'язання припиняється з смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконано іншою особою.
Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Відповідно до статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов'язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов'язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.
Невизначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Водночас задовольняючи заяву про заміну учасника справи, боржника у виконавчому провадженні, який помер, його спадкоємцем, суд відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України має визначити розмір боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та вказати, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Отже, обов'язок спадкодавця ОСОБА_1 щодо сплати грошових коштів, присуджених судом стягувачу із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців в межах успадкованого ними майна.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов'язанні.
При вирішенні процесуального питання про заміну сторони виконавчого провадження суд з'ясовує наявність матеріальних і процесуальних підстав правонаступництва, а межі відповідальності спадкоємця визначаються державним виконавцем при виконанні судового рішення згідно вимог ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».
З урахуванням того, що отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину у відповідності із статтею 1296 ЦК України є правом, а не обов'язком спадкоємця, то відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги наведені вимоги закону, які вказують на наявність підстав для задоволення подання про заміну боржника у виконавчому провадженні, суд вважає, що заява є обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 259, 260, 442 ЦПК України, -
Подання задовольнити.
Замінити сторону боржника у виконавчих провадженнях № 76705112 та № 76705117 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором № 123 від 07.03.2008 у сумі 37260,05 грн та судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції у сумі 1440 грн, а саме: боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв'язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника спадкоємицю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - в межах вартості майна, одержаного ОСОБА_2 у спадщину після смерті ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ Н. А. КОВАЛЕНКО