Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 490/7197/25
Провадження 2/483/243/2026
про зупинення провадження у справі
04 травня 2026 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Рак Л.М.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
під час розгляду у судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
11 листопада 2025 року з Миколаївського районного суду Миколаївської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст.ст. 31, 32 ЦПК України.
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18 жовтня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі - ТОВ «МІЛОАН») та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 4201819, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 8000 грн. шляхом переказу коштів на картковий рахунок. Відповідно до пункту 1.5.2 договору, проценти за користування кредитом: 5600 грн., які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно з пунктом 1.6 договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому кредитодавцем були перераховані грошові кошти у розмірі, встановленому договором. Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 Договору). Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Термін повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконав свої зобов'язання, грошові кошти не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив. 26 січня 2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладений договір факторингу № 26/01/2022-83, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило право грошової вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 4201819 від 18 жовтня 2021 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 . В подальшому, 10 березня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір про відступлення права вимоги № 10-03/2023/01, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право грошової вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 4201819 від 18 жовтня 2021 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 сума заборгованості за яким, станом час формування позову, становить 34080 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 8000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 24560 грн., заборгованість за комісіями - 1520 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним договором в сумі 34080 грн., а також понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 13000 грн.
Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2025 року, ухваленого в цивільній справі № 483/7197/25 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», в рахунок заборгованості за договором про споживчий кредит № 4201819 від 18 жовтня 2021 року - 34080 грн., з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 8000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 24560 грн., заборгованість за комісіями - 1520 грн., а також в рахунок відшкодування судового збору - 2422 грн. 40 коп., в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу - 13000 грн., а всього 15422 грн. 40 коп.
Ухвалою суду від 21 січня 2026 року заочне рішення від 16 грудня 2025 року, ухвалене в зазначеній цивільній справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасоване, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
23 січня 2026 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду відзив на позовну заяву в якій зазначив, що позовні вимоги просить задовольнити лише в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8000 грн., в частині стягнення процентів, комісій та витрат на правову допомогу - відмовити повністю та провадження у справі просить зупинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв'язку з проходженням ним військової служби в умовах воєнного стану
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача у відповіді на відзив просила визнати клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі визнати необґрунтованим та відмовити у зупиненні провадження у справі. Позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості представник позивача просила задовольнити в повному обсязі.
Відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.ст. 251, 253 ЦПК України до його припинення перебування у складі Збройних Сил України, яке просив розглянути без його участі.
Дослідивши подане відповідачем клопотання, долучені до нього докази та матеріали справи, суд дійшов наступного.
Як вбачається з копії довідки форми 5 № 381 від 23 березня 2026 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 30 грудня 2023 року (том 2 а.с. 15).
Пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Наведена норма є імперативною і не містить жодних виключень. Зупинення провадження у справі в зазначеному випадку є обов'язком суду.
Для зупинення провадження у справі в даному випадку достатньо факту перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжувався відповідними указами Президента України та діє і на теперішній час.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.
Згідно зі ст. 3 вказаного закону військові частини, установи, організації Збройних Сил України входять до структури Збройних Сил України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Враховуючи викладене та вимоги закону, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, тобто після припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, відповідач зобов'язаний повідомити про це суд.
Керуючись ст. ст. 251, 253, 254, 258, 260 ЦПК України, суд -
Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провадження у цивільній справі № 490/7197/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 повідомити Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області про припинення перебування у складі Збройних Сил України.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 повідомити Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області про припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.
Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий: