05.05.2026
Справа № 482/2036/25
Номер провадження 1-кс/482/92/2026
05 травня 2026 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР12025150000000613 від 01.08.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
На розгляд слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025150000000613 від 01.08.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вилученого в ході проведення обшуку транспортного засобу марки HYUNDAI ELANTRA, д.н. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 , а саме:
- грошові кошти на суму 1280 доларів США, належні ОСОБА_4 ;
- копія паспорту гр. України та копія картки платника податків на ім'я ОСОБА_4 на 2 арк.;
- наказ ФДМ України № 111 від 23.01.2025, про призначення на посаду ОСОБА_5 в.о. директора ДП «Хлібна База №76», за сумісництвом на1 арк., виписка з ЄДР по ДП «Хлібна База №76»;
- копія паспорта гр. України та картка фізичної особи платника податків на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.;
- контракт з в.о. директора ДП «Хлібна База №76» від 24.01.2025 на 10 арк.;
- договір про надання консультаційний послуг від 29.01.2025 між ФОП ОСОБА_4 та ДП «Хлібна База №76» на 2 арк.
- довіреність від 28.01.2025 від ДП «Хлібна База №76» на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на1 арк.
- копія довіреності від 28.01.2025 від ДП «Хлібна База №76» на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на1 арк.
- договір оренди нежитлового складського приміщення №1/25/25 від 04.08.2025 між ТОВ «Верона агроекспорт» (код ЄДРПОУ 43607335) та ДП «ХЛІБНА БАЗА №76» (код ЄДРПОУ 20885124) на 4 арк.;
- акт прийому передачі приміщень до договору оренди нежитлового приміщення складу №1/2025 від 04.08.2025 на 1 арк.;
- акт прийому передачі приміщень до договору оренди нежитлового приміщення складу на 1 арк.;
- статут підприємства «Хлібна База №76» (нова редакція) від 15.07.2023 на 23 арк. так як відпала потреба в арешті коштів і подальший арешт майна є недоцільним.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з'явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заяви сторони кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб на стадії досудового розслідування.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як встановлено під час розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025150000000613 від 01.08.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування завершено, обвинувальний акт направлено до суду 07.01.2026.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже, виходячи з положень ст. ст. 3, 170-174 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У свою чергу, відповідно до положень чинного КПК України, повноваження слідчого судді при вирішенні питання накладення або скасування арешту обмежуються стадією досудового розслідування.
Згідно приписів ст. 3 КПК України, досудовим розслідуванням, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (п.5 ч.1).
Таким чином, з моменту направлення обвинувального акта до суду повноваження слідчого судді щодо вирішення питань, пов'язаних із скасуванням арешту майна у даному кримінальному провадженні, припиняються, а відповідні клопотання підлягають розгляду судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження по суті.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею, у зв'язку з відсутністю процесуальних повноважень.
Таким чином, у зв'язку з відсутністю передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, з огляду на закінчення стадії досудового розслідування, в межах якої слідчий суддя наділений повноваженнями розглядати такі клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2,16, 22, 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР12025150000000613 від 01.08.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1