Справа № 716/487/26
05.05.2026 м.Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області, в особі головуючої судді Шевчук Р.М., розглянувши заяву про забезпечення позову,
До суду звернувся позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник -адвокат Загарія Олександр Дмитрович, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.
Позивачем подано заява про забезпечення позову в якій він просить забезпечити позов шляхом накладення заборони відчуження на майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1/4 частку житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; 19/80 часток земельної ділянки площею 0,1399 га, кадастровий номер 7321555400:01:003:0050, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3240198073215) за адресою: АДРЕСА_1 ;
19/80 часток земельної ділянки площею 0,0632 га, кадастровий номер 7321555400:01:003:0051, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3240210473215) за адресою: АДРЕСА_1 .
Заяву обґрунтовує тим, що з метою унеможливлення під час розгляду судом цієї справи відчуження відповідачем належних йому часток у спадковому майні, на які нотаріусом видано спірні свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.12.2025 року, зокрема, шляхом дарування, при якому переважного права на отримання в дар інші співвласники не мають і таке може відбутись без їх «згоди» виникає потреба в забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на відповідне майно ОСОБА_2 .
В свою чергу відчуження відповідачем часток у спадковому майні утруднить або взагалі унеможливить, в разі задоволення судом позову і визнання свідоцтв недійсними, виконання судового рішення - здійснити між спадкоємцями перерозподіл спадщини, оскільки власником таких часток вже буде інша особа.
Вказані заходи забезпечення позову пов'язані з предметом спору та спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.
Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходиться у нього; заборони вчиняти певні дії. Заборона відповідачеві вчиняти певні дії є видом забезпечення позову, яка спрямована проти активних учинків відповідача, що можуть ускладнити виконання рішення суду.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Отже, саме вжиття судом заходів забезпечення позову сприяє гарантуванню відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання постановленого рішення, що повністю відповідає зазначеним вище вимогам Європейського суду.
У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення вразі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або не виконання рішення суду вразі невжиття таких заходів;запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього; заборони вчиняти певні дії. Заборона відповідачеві вчиняти певні дії є видом забезпечення позову, яка спрямована проти активних учинків відповідача, що можуть ускладнити виконання рішення суду. Як вбачається з поданої заяви, позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу.
Дослідивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі відчуження відповідачем майна та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти дії відповідачу направлені на відчуження нерухомого майна.
Застосування саме такого заходу забезпечення позову належним чином запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Крім цього, даний вид забезпечення позову, на думку суду, є співмірним з заявленим позовним вимогам.
Накладення судом заборони відчуження майна може забезпечити виконання рішення суду та не призведе до порушення прав та інтересів інших осіб.
Вжиття судом такого заходу забезпечення позову має тимчасовий характер, а тому заборона вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна до ухвалення рішення у справі не порушує законні права та інтереси власників. Відповідач лише тимчасово позбавлений можливості відчуження нерухомого майна.
На підставі наведеного та керуючись ст. 149- 153 ЦПК України, суд,
Заяву задовольнити.
Забезпечити позов шляхом накладення заборони відчудження майна, яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- 1/4 частку житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 211595673215) за адресою: АДРЕСА_1 .
- 19/80 часток земельної ділянки площею 0,1399 га, кадастровий номер 7321555400:01:003:0050, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3240198073215) за адресою: АДРЕСА_1 .
- 19/80 часток земельної ділянки площею 0,0632 га, кадастровий номер 7321555400:01:003:0051, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3240210473215) за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Шевчук Р.М.