Справа № 636/4757/19 Провадження 1-кп/636/189/26
04 травня 2026 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області в м. Чугуїв, клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного по кримінальному провадженню № 12018220440000734 від 07.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153 КК України, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
встановив:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло прокурора Чугуївської окружної прокуратури, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного по кримінальному провадженню № 12018220440000734 від 07.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153 КК України, відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що приблизно в середині жовтня 2012 року в другій половині дня після 12.00 год неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в покинутому приміщенні гаражу, розташованому поблизу буд. АДРЕСА_2 , разом із невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження за № 12012220440000027, маючи злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене групою осіб щодо малолітнього, підійшов до ОСОБА_6 , якого невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження за № 12012220440000027, тримала за волосся на голові, зняв з себе брюки та нижню білизну. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , користуючись зламаним опором та обмеженням особистої волі малолітнього ОСОБА_6 , задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене групою осіб щодо малолітнього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 153 КК України.
Крім того, 17.10.2012 в другій половині дня (більш точну дату та час вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим з об'єктивних причин) неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи разом із невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження за № 12012220440000027, між гаражними приміщеннями, розташованими поблизу буд. АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, вчинене групою осіб, повторно щодо малолітнього, підійшов до малолітнього ОСОБА_6 , якого невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження за № 12012220440000027, тримала за волосся на голові, зняв з себе брюки та нижню білизну. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , користуючись зламаним опором та обмеженням особистої волі малолітнього ОСОБА_6 , задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.
Далі невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження за № 12012220440000027, підняла з землі дерев'яну гілку, підійшла до потерпілого ОСОБА_6 , якого за допомогою фізичного насильства ОСОБА_5 тримав у зогнутому вперед положенні, зняла з останнього брюки та нижню білизну і задовольнила свою статеву пристрасть неприродним способом за допомогою вказаної дерев'яної гілки, після чого ОСОБА_5 відпустив потерпілого.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене повторно групою осіб щодо малолітнього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 153 КК України.
18.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
31.10.2019 обвинувальний акт після усунення недоліків у вказаному провадженні спрямовано до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду по суті.
В ході судового розгляду вказаного обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з'являвся в підготовчі судові засідання без поважних причин.
Крім того, неодноразово виносились ухвали суду про привід обвинуваченого в підготовчі судові засідання, які не виконано, оскільки останній за місцем мешкання не проживає та переховується від суду.
Так, останній раз ухвалою суду від 16.01.2026 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 11.30 год 30.03.2026. Згідно інформації Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження обвинуваченого не виявилось можливим.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного місця мешкання, за адресою реєстрації не проживає.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , актом судово-медичного дослідження № 537-Ч/12, додатковим актом судово-медичного дослідження № 537-Ч/12, висновок судово-медичної експертизи речових доказів № 717-Ц/2013, протоколами огляду місця події.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 2 особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, які підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Метою та підставами застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватись від суду у зв'язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні вищевказаного злочину, а також у зв'язку з тим, що останній на даний час фактично вже переховується від суду, неодноразово не з'являється в підготовчі судові засідання, раніше був оголошений у розшук;
2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме внаслідок неодноразової неявки в підготовчі судові засідання з моменту направлення обвинувального акту до суду підготовче судове засідання ще не проведено, судовий розгляд не розпочато;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки хоча ОСОБА_5 раніше і не судимий, однак обвинувачується у вчиненні 2 епізодів особливо тяжких кримінальних правопорушень.
У зв'язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини кримінальних правопорушень, особа обвинуваченого та його поведінка свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просила його задовольнити не з'явилися, надавши до суду заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності, просили його задовольнити.
Захисник обвинуваченого просив відмовити в задоволені клопотання в повному обсязі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне: відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Як вбачається з ч. 3 ст. 188 КПК України, слідчий додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведена одночасна сукупність двох обставин, визначених ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та постановляє ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу до суду, оскільки клопотання є обґрунтованим, а підстав розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутність підозрюваної немає.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного по кримінальному провадженню № 12018220440000734 від 07.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКП Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1