Справа № 636/4757/19 Провадження№ 1-кп/636/189/26
04 травня 2026 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області в м. Чугуїв, клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного по кримінальному провадженню № 12018220440000734 від 07.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153 КК України, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
встановив:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло прокурора Чугуївської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного по кримінальному провадженню № 12018220440000734 від 07.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153 КК України, відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що приблизно в середині жовтня 2012 року в другій половині дня після 12.00 год неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в покинутому приміщенні гаражу, розташованому поблизу буд. АДРЕСА_2 , разом із невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження за № 12012220440000027, маючи злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене групою осіб щодо малолітнього, підійшов до ОСОБА_6 , якого невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження за № 12012220440000027, тримала за волосся на голові, зняв з себе брюки та нижню білизну. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , користуючись зламаним опором та обмеженням особистої волі малолітнього ОСОБА_6 , задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене групою осіб щодо малолітнього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 153 КК України.
Крім того, 17.10.2012 в другій половині дня (більш точну дату та час вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим з об'єктивних причин) неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи разом із невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження за № 12012220440000027, між гаражними приміщеннями, розташованими поблизу буд. АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, вчинене групою осіб, повторно щодо малолітнього, підійшов до малолітнього ОСОБА_6 , якого невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження за № 12012220440000027, тримала за волосся на голові, зняв з себе брюки та нижню білизну. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , користуючись зламаним опором та обмеженням особистої волі малолітнього ОСОБА_6 , задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.
Далі невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження за № 12012220440000027, підняла з землі дерев'яну гілку, підійшла до потерпілого ОСОБА_6 , якого за допомогою фізичного насильства ОСОБА_5 тримав у зогнутому вперед положенні, зняла з останнього брюки та нижню білизну і задовольнила свою статеву пристрасть неприродним способом за допомогою вказаної дерев'яної гілки, після чого ОСОБА_5 відпустив потерпілого.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене повторно групою осіб щодо малолітнього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 153 КК України.
18.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
31.10.2019 обвинувальний акт після усунення недоліків у вказаному провадженні спрямовано до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду по суті.
В ході судового розгляду вказаного обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з'являвся в підготовчі судові засідання без поважних причин.
Крім того, неодноразово виносились ухвали суду про привід обвинуваченого в підготовчі судові засідання, які не виконано, оскільки останній за місцем мешкання не проживає та переховується від суду.
Так, останній раз ухвалою суду від 16.01.2026 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 11.30 год 30.03.2026. Згідно інформації Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження обвинуваченого не виявилось можливим.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного місця мешкання, за адресою реєстрації не проживає.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , актом судово-медичного дослідження № 537-Ч/12, додатковим актом судово-медичного дослідження № 537-Ч/12, висновок судово-медичної експертизи речових доказів № 717-Ц/2013, протоколами огляду місця події.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 2 особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, які підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Метою та підставами застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватись від суду у зв'язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні вищевказаного злочину, а також у зв'язку з тим, що останній на даний час фактично вже переховується від суду, неодноразово не з'являється в підготовчі судові засідання, раніше був оголошений у розшук;
2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме внаслідок неодноразової неявки в підготовчі судові засідання з моменту направлення обвинувального акту до суду підготовче судове засідання ще не проведено, судовий розгляд не розпочато;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки хоча ОСОБА_5 раніше і не судимий, однак обвинувачується у вчиненні 2 епізодів особливо тяжких кримінальних правопорушень.
У зв'язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини кримінальних правопорушень, особа обвинуваченого та його поведінка свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просила його задовольнити не з'явилися, надавши до суду заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності, просили його задовольнити.
Захисник обвинуваченого просив відмовити в задоволені клопотання в повному обсязі.
Дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, що містяться в них, суд приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 КПК України встановлено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.
Враховуючи, що ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошено, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання слідчого, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 183, 188, 193 КПК України,
постановив:
В задоволенні клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого по кримінальному провадженню № 12018220440000734 від 07.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1