Справа № 645/1576/23
Провадження № 1-кп/645/26/26
04 травня 2026 р. Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого - ОСОБА_4
Захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів в рамках судового розгляду по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, -
У провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження № 42023222020000044 від 13.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування документів військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії аркушів книги протоколів засідань військово- лікарської комісії та належним чином завірену копію протоколу засідання військово-лікарської комісії в частині, що стосується дати та переліку осіб, які були присутні на засіданні комісії на якому вирішувалось питання про ступінь придатності ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової служби.
В обґрунтування заявленого клопотання захисник посилався на те, що на військову службу як під час мобілізації, на особливий період так і в мирний час можуть бути призвані резервісти та військовозобов'язані, які придатні до військової служби за станом здоров'я та не мають права на відстрочку. Кримінальна відповідальність за ст.336 КК України може настати в наслідок не явки саме за так званою «бойовою» повісткою, а не за будь-якою іншою, яку можуть вручити особі в ході заходів з оповіщення, які проводяться під час мобілізації і за неявку за якими може наставати адміністративна відповідальність за ст.210, 210-1 КУпАП. Таким чином, для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.336 КК України прокурор в силу положень ст.ст.91, 92 КПК України зобов'язаний довести, що особі вручена саме «бойова» повістки, тобто повістки про відправку до військової частини. Така повістка може бути вручена виключно після того, як особа пройшла медичний огляд та відносно неї прийнято постанову ВЛК про придатність до військової служби, яка оформлена довідкою ВЛК. Під час судового розгляду не виявилось можливим дослідити оригінали документів, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні у зв'язку з їх втратою. Разом із тим, прокурором до матеріалів справи долучено та судом досліджено копій зазначених документів. Крім того захисник зазначив, що повістка вручена ОСОБА_4 01.02.2023 не може бути повісткою про відправку його до військової частини, оскільки станом на вказану дату відсутня постанова ВЛК про його придатність до військової служби, така постанова з'явилась лише 02.02.2023 коли військово-лікарською комісією видано довідку №302. Тобто, лише 02.02.2023 з'явились передбачені законом підстави для прийнятті рішення про призов ОСОБА_4 на військову службу під час мобілізації та вручення йому «бойової» повістки про відправку до військової частини. В зв'язку з чим, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.
Прокурор просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Вислухавши позиції сторін, дослідивши заявлене клопотання, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
За змістом ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Як визначено ч. 1, 3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Отже, оскільки захисником не надано суду доказів того, що він звертався до військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з адвокатським запитом у порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та отримав відмову, або доказів того, що отримання таких даних у загальному порядку є неможливим, клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню через недоведеність неможливості самостійного отримання доказу.
Тож суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника.
Керуючись ст. 315, 349, 372, 376 КПК України, -
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яке підлягає окремому оскарженню.
Головуючий суддя - ОСОБА_1