Справа № 645/58/26
Провадження № 2/645/1197/26
05 травня 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,
за участю секретаря судового засідання - Хілінського М.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питння про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариствао з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних рішень», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС“» про захист прав споживачів, поданої у рамках цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 12 січня 2026 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
02.03.2026 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних рішень», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС“» про захист прав споживачів, якою позивач просить визнати кредитний договір від 14.04.2020 № 6684658653 між кредитодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (назва з 22.03.2023 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних рішень») (код ЄДРПОУ 35725063) та позичальником ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) недійсним. Визнати договір страхування № 6684658653-С від 14.04.2020 між ПАТ «Страхова компанія «ТАС»» та ОСОБА_1 недійсним. Застосувати наслідки недійсності вищезазначених договорів шляхом визнання відсутності будь-яких договірних правовідносин між ОСОБА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних рішень», ПАТ «Страхова компанія «ТАС»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за вищезазначеними договорами.
Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2026 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариствао з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних рішень», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС“» про захист прав споживачів з наданням позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
15.04.2026 року на виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки зустрічної позовної заяви.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали, вважає доцільним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Як вбачається з вказаних вище приписів ЦПК України, умовою прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним є їх взаємопов'язаність та доцільність спільного розгляду, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічна позовна заяв відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 194 ЦПК України.
З огляду на вищезазначене, оскільки первісний та зустрічний позови є взаємопов'язаними між собою, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони виникають з одних правовідносин.
З метою забезпечення принципів рівності та змагальності цивільного судочинства, суд надає відповідачу час для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.
Крім того, в поданій зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просить суд витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» копію договору страхування № 6684658653-С від 14.04.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ТАС» та ОСОБА_1 , посилаючись на те, що зі змісту кредитного договору 6684658653 від 14.04.2020, в його тексті одразу вказано третіх осіб, які надають супровідні страхові та охоронні послуги. Зміст оспорюваного кредитного договору явно свідчить, що кредитодавець вніс до нього договори про надання супровідних страхових та охоронних послуг, чого паспортом кредиту не передбачено, а тому згоди на це до укладення договору нею не надано.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд зауважує, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України позивачем за зустрічним позовом не наведено тих обставин, які можуть підтвердити вищезазначені докази, або які аргументи вони можуть спростувати, а також не наведено відомостей про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 18 червня 2026 до 13-15 години.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариствао з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних рішень», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС“» про захист прав споживачів - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 про захист прав споживачів об'єднати в одне провадження з первісним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Визначити позивачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).
Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання позивачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).
Встановити відповідачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено 05.05.2026 року.
Суддя Е.Є. Сілантьєва