Справа № 346/5503/25
Провадження № 2/346/516/26
27 квітня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді: Махно Н.В.
з участю: секретаря: Гломби А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача, Лисенко О.С., в інтересах позивача звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19.05.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 19.05.2024-100002047. Зазначає, що згідно умов договору відповідачу було надано кредит у розмірі 11000 грн. строком на 98 днів, тобто, як зазначає представник позивача, позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Зазначає, що відповідач не виконує свої зобов'язання за договором належним чином внаслідок чого станом на день подачі позову утворилась заборгованість у розмірі 33440 грн., що складається з наступного: 11000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 16170 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; по комісії 770 грн; неустойка в розмірі - 5500,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № 19.05.2024-100002047 від 19.05.2024 грн. та судові витрати.
Сторони у судове засідання не з'явилися. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, однак в позові просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, у встановленому законом порядку. У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого позивач позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за цим договором.
Судом встановлено, що 19.05.2024 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , було підписано електронним підписом, одноразовим ідентифікатором Е284, Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку кредитного договору № 19.05.2024-100002047 (кредитної лінії), заявка кредитного договору № 19.05.2024-100002047 (кредитної лінії), відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору, інформаційне повідомлення позичальника, повідомлення про кримінальну відповідальність, паспорт споживчого кредиту (а.с.41-52).
Відповідачу по справі ОСОБА_1 , було перераховано на платіжну карту суму кредиту за умовами кредитного договору № 19.05.2024-100002047 у розмірі 11000,00 грн (а.с.37). Позивачем проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 19.05.2024-100002047 від 19.05.2024 року, відповідно до якого загальна сума заборгованості відповідача становить 33440 грн., що складається з наступного: 11000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 16170 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; - 770 грн, - комісія за надання; неустойка в розмірі - 5500,00 грн. (а.с.21). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 11000,00 грн. підтверджено Пропозицією про укладення кредитного договору (оферти), заявку кредитного договору № 19.05.2024-100002047 (кредитної лінії), заявка кредитного договору № 19.05.2024-100002047 (кредитної лінії), відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору, інформаційне повідомлення позичальника, повідомлення про кримінальну відповідальність, паспорт споживчого кредиту, паспортом споживчого кредиту, що було підписано ОСОБА_1 , шляхом підписання електронним підписом, одноразовим ідентифікатором Е 284; квитанцією LIQPAY згідно якого встановлено, що грошові кошти в сумі 11000 грн., перераховано на номер платіжного інструмента 516780*06 ; довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 19.05.2024-100002047, згідно якої заборгованість ОСОБА_1 , за кредитним договором становить 33440 грн., що складається з наступного: 11000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 16170 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; - 770 грн, - комісія; неустойка в розмірі - 5500,00 грн; Окрім того згідно договору № 4507 про надання послуг в системі LiqPay від 01 листопада 2020 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ТзОВ "Споживчий центр" уклали договір про надання послуг в системі LiqPay.
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір, укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов. Оскільки позивачем надано кредит, а відповідач не виконує умов, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості.
Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є належно обгрунтовані та підтверджені доказами по справі, тому позов слід задовольнити та слід стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , на користь позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за Кредитним договором № 19.05.2024-100002047 від 19.05.2024 у розмірі 33440 (тридцять три тисячі чотириста сорок) гривень. Крім того, з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути на користь позивача 2422 грн. 40 коп. - суму сплаченого судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 19.05.2024-100002047 від 19.05.2024 у розмірі 33440 (тридцять три тисячі чотириста сорок) гривень, а також сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України неподані заява про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 04.05.2026 року.
Суддя: Махно Н. В.