Справа № 345/2043/26
Провадження № 2/345/1846/2026
05.05.2026 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді Кулаєць Б.О.,
секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліт-Хол» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліт-Хол» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь позивача 7720,71 грн. заборгованості зі сплати внесків за утримання будинку і прибудинкових територій, 797,05 грн. інфляційних втрат та 253,35 грн. 3 % річних, а також 6912,40 грн. понесених судових витрат.
Ухвалою суду від 01.04.2026 відкрито провадження по справі та справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою суду від 20.04.2026 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, відповідача викликано в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.
05.05.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву, в якій зазначив, що 06 квітня 2026 року відповідач сплатив позивачу 8424,35 грн. в рахунок внесків за утримання будинку і прибудинкової території, яка складається з: 7720,71 грн. наявної заборгованості і 703,64 грн. в рахунок переплати майбутніх внесків. Нараховані інфляційні втрати в сумі 797,57 грн. і 253,35 грн. трьох процентів річних залишаються несплаченими. Також відповідачем не відшкодовані судові витрати, понесені позивачем - 2662,40 грн. судового збору, 4000,00 грн. витрат на надання професійної правничої допомоги і 146,00 грн. за послуги поштового зв?язку з відправки відповідачу копії позову з додатками. А тому просить прийняти відмову ОСББ "Еліт-Хол" від позовних вимог до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості зі сплати внесків за утримання будинку і прибудинкової території в сумі 7720,71 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.
Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 3 ст. 255 ЦПК України).
Право вибору процесуального способу завершення судового спору з відповідачем, за наявності відповідних підстав, належить позивачеві. У спірному випадку позивач реалізував це право шляхом подання заяви про відмову від позову в частині заявлених позовних вимог про стягнення 7720,71 грн. заборгованості зі сплати внесків за утримання будинку і прибудинкових територій, чим припинив подальший розгляд справи в даній частині. Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.
За таких обставин суд вважає, що необхідно прийняти відмову представника позивача від позову в частині заявлених позовних вимог про стягнення 7720,71 грн. заборгованості зі сплати внесків за утримання будинку і прибудинкових територій, оскільки вона не суперечить закону та інтересам сторін, і з цих підстав провадження у справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 13, 49, 206, 255 ЦПК України, суд
прийняти відмову представника позивача від позову в частині заявлених позовних вимог про стягнення 7720,71 грн. заборгованості зі сплати внесків за утримання будинку і прибудинкових територій за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліт-Хол» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а провадження по справі в даній частині закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: