Справа № 344/7394/26
Провадження № 3/344/2057/26
05 травня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 вчинила невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей: вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Так, ОСОБА_1 неналежним чином займалась вихованням неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 16.03.2026 року у м.Івано-Франківськ на вул.Мазепи, 164, керуючи електросамокатом «KUKIRIN G2» виїхала на проїжджу частину нерегульованого пішохідного переходу, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, у результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Benz Vaneo», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила п.2.3.б, 4.14.а ПДР України.
29.04.2026 на електронну адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , яка просила провести розгляд справи без її участі. Свою вину у вчиненому визнала повністю, просила призначити мінімальне покарання.
За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ч.3 ст.184 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вину ОСОБА_1 доведено даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №738629 від 09.04.2026, довідкою від 11.04.2026 про результати розгляду звернення ІТС ІПНП №13291 від 01.04.2026, рапортами, протоколом огляду місця події з фототаблицею від 16.03.2026, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком №81 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копією паспорту ОСОБА_1 з додатку «Дія».
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №738629 від 09.04.2026, ОСОБА_1 неналежним чином займалась вихованням неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 16.03.2026 року у м.Івано-Франківськ на вул.Мазепи, 164, керуючи електросамокатом «KUKIRIN G2» виїхала на проїздну частину нерегульованого пішохідного переходу, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, у результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes Benz Vaneo», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила п.2.3.б, 4.14.а ПДР України.
Згідно довідки від 11.04.2026 про результати розгляду звернення ІТС ІПНП №13291 від 01.04.2026, установлено, що 01.04.2026 до Івано-Франківського РУП надійшли матеріали з УПП в Івано-Франківській області для притягнення законних представників неповнолітньої ОСОБА_2 до відповідальності за порушення останньою п.2.3.б, 4.14.а ПДР України.
Відповідно рапорту, зареєстрованого Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області у ЄО №13291 від 01.04.2026, 01.04.2026 до Івано-Франківського РУП надійшли матеріали з УПП в Івано-Франківській області для притягнення законних представників неповнолітньої ОСОБА_2 до відповідальності за порушення останньою п.2.3.б, 4.14.а ПДР України.
Згідно рапорту, зареєстрованого Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області у ЄО №11047 від 16.03.2026, зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , що по вул.Гетьмана Мазепи, 164 у м.Івано-Франківськ водій транспортного засобу марки «Mercedes Benz Vaneo», д.н.з. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та допустив наїзд на дівчинку 15 років, яка була на електросамокаті. На місці події було встановлено, що водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz Vaneo», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Мазепи в напрямку вул.Дорошенка, в крайній правій смузі, проявив неуважність, не переконався в безпеці руху, не надав перевагу в русі пішоходу та вчинив наїзд на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час переїжджала на електричному самокаті з маркуванням «KUKIRIN G2» по пішохідному переході зліва направо. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження: садна правої кисті, забій лівої кисті.
Аналогічні обставини вчинення ДТП зафіксовано рапортом працівника поліції від 16.03.2026.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 16.03.2026, огляд проводився 16.03.2026 з 19 год 35 хв до 21 год 05 хв по вул.Гетьмана Мазепи у м.Івано-Франківськ. Навпроти будинку 164 по вул.Гетьмана Мазепи наявний нерегульований пішохідний перехід, який позначений дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України «зебра» та дорожнім знаком 5.38.1. В правій смузі руху, в напрямку вул.Дорошенка зафіксовано автомобіль марки «Mercedes Benz Vaneo», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який передніми колесами розташований на дорожній розмітці 1.14.2. Під час огляду на вказаному автомобілі в передній частині зафіксовано потертості від лаку. Правіше від автомобіля на тротуарі наявний електричний самокат з маркуванням «KUKIRIN G2» чорного кольору з написами оранжевого кольору.
Згідно зі схемою до протоколу огляду місця події від 16.03.2026 року по вул.Гетьмана Мазепи, 164 у м.Івано-Франківськ, зображено розташування транспортних засобів (автомобіля та електросамоката) на місці події. Схема підписана понятими без зауважень.
Відповідно до пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 , опитаної у присутності її матері ОСОБА_1 , 16.03.2026 року близько 18 год 30 хв, рухаючись на власному електросамокаті «KUKIRIN G2», поверталась додому. Перебуваючи поблизу будинку №164 по вул.Гетьмана Мазепи у м.Івано-Франківськ, вирішила переїхати на електросамокаті дорогу. Під'їхала до нерегульованого пішохідного переходу та розпочала рух зліва направо відносно руху автомобіля. Коли закінчувала рух, до пішохідного переходу наблизився автомобіль світлого кольору, який рухався у крайній правій смузі, здійснив наїзд на неї, внаслідок чого відбувся удар у праву частину тіла. В подальшому перехожі викликали швидку, яка її госпіталізувала. Діагноз: садна передньої поверхні правого стегна в середній третині, лікування амбулаторно.
Згідно з поясненнями ОСОБА_3 , 16.03.2026 близько 18 год 35 хв по вул.Гетьмана Мазепи, керуючи автомобілем марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у сторону центральної частини міста з мінімальною швидкістю руху. Проїжджаючи пішохідний перехід, не помітив, як його перетинала дівчина на електросамокаті. Здійснив різке гальмування, але враховуючи, що дівчина їхала на електросамокаті по пішохідному переході, а не перекочувала його, не встиг повністю зупинити автомобіль і здійснив на неї наїзд.
Також до матеріалів справи долучено: висновок №81 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на який направлявся ОСОБА_3 - у результаті огляду встановлено, що ОСОБА_3 не перебуває у стані сп'яніння, копію посвідчення водія ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_3 , копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №624720 від 26.03.2026, згідно якого ОСОБА_3 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, повністю доведено дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей: вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом'якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 184, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п'ятдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001,код класифікації доходів бюджету 22030106- 665 грн 60 коп судового збору.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО