Справа №: 343/384/26
Провадження №: 2-п/343/16/26
05 травня 2026 року м. Долина
Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:
головуючого судді - Андрусіва І.М.,
з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області, в режимі відеоконференції, заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано - Франківської області від 26.03.2026, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
за участю: представниці відповідача ОСОБА_1 - адвокатки Шкіри І.І. (в режимі відеоконференції),
відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представниця - адвокатка Шкіря І.І., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 26.03.2026, у справі за позовом ТОВ "ФК "ЄАПБ" до нього, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування поданої заяви послався на те, що він перебував на лікуванні та реабілітації у зв'язку із проходженням військової служби і не отримував судових повісток. Заперечення щодо позовних вимог обґрунтовує тим, що він не погоджується нарахованої позивачем заборгованості за відсотками.
Представниця позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" - Сова Ю.М. подала заперечення, в якому просила відмовити у задоволені даної заяви, оскільки вважає дії відповідача такими, які спрямовані на перешкоджання виконання рішення суду.
У судовому засіданні представниця відповідача ОСОБА_1 - адвокатка Шкіря І.І. подану заяву підтримала та просила таку задовольнити.
Представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" у судове засідання не з'явився, хоча про місце, дату і час проведення такого був повідомленим у встановленому законом порядку. У поданому запереченні просила розгляд даної заяви проводити без її участі.
Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Частиною 1 статті 284 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Долинського районного суду Івано - Франківської області від 26.03.2026 позов ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість за кредитним договором №2253453 від 23.04.2025, у розмірі 39 059,94 грн та 2 257,72 грн сплаченого судового збору.
Дану справу було розглянуто у відсутності відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому законом порядку про розгляд даної справи, шляхом направлення рекомендованого повідомлення за його зареєстрованим місцем проживання, однак судом не здобуто беззаперечних доказів того, що останній в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки без поважних причин.
Окрім цього, оскільки відповідач ОСОБА_1 як на докази, що мають істотне значення для вирішення справи посилається на часткову безпідставність позовних вимог, тому на переконання суду, слід з'ясувати дані обставини у судовому засіданні.
Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі "Dilipak and Karakaya v. Turkey" (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.
Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді справи.
З урахуванням наведеного вище, а також приймаючи до уваги те, що заявник (відповідач), на думку суду, не відмовлявся від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення його права на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, перевірки обставин, на які він посилається, суд вважає, що заочне рішення Долинського районного суду Івано - Франківської області від 26.03.2026 слід скасувати та, із врахуванням ціни позову, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 284 - 288, 353 Цивільно процесуального кодексу України, суд
заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано - Франківської області від 26.03.2026, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано - Франківської області від 26.03.2026, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового номера провадження.
Призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, за участю сторін та/або їх представників у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області (зал судових засідань №1) на 22 травня 2026 року о 10.00 годині.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 (п'ятнадцять) днів з дня отримання даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення на відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складення.
Суддя: І.М.Андрусів