Єдиний унікальний номер: 350/1412/22
Номер провадження: 1-кп/343/105/26
про призначення судового розгляду
05 травня 2026 року м. Долина
Колегія суддів Долинського районного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в присутності запасного судді - ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/343/105/26, про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має неповну вищу освіту,не працевлаштованого, одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє: 21 лютого 2017 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 Кримінального кодексу України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільненого з місць позбавлення волі 30 травня 2019 року умовно-достроково відповідно до ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 травня 2019 року на невідбуту частину покарання 2 роки 2 місяці 18 днів)
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст. 187, п.п.6,12,13 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживала за адресою: АДРЕСА_2 , яка має середню освіту, не працевлаштованої, неодруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст. 187, п.п.6,12,13 ч.2 ст. 115 КК України,
з участю: прокурора- ОСОБА_8 ,
потерпілої- ОСОБА_9 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 -
В Долинський районний суд Івано-Франківської області з Івано-Франківського апеляційного суду 27.04.2026 поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст. 187, п.п.6,12,13 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст. 187, п.п.6,12,13 ч.2 ст. 115 КК України.
Ухвалою колегії суддів Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.04.2026 призначено у кримінальному провадженні №12022090000000135 від 15.05.2022 про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст. 187, п.п.6,12,13 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст. 187, п.п.6,12,13 ч.2 ст. 115 КК України,
підготовче судове засідання на 05 травня 2026 року в 13.00 год.
Призначено по даному кримінальному провадженні запасного суддю, визначення якого здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
В підготовче судове засідання викликано прокурора, потерпілих - ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 .
В матеріалах даного кримінального провадження наявний цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину, який поданий нею 30.01.2023 в Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.
Згідно вимог цивільного позову - ОСОБА_9 просить визнати її цивільним позивачем. Стягнути з відповідачів по справі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди -67683 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди від злочину 1 000 000 грн, за надання правової допомоги адвокатом 6 000 грн.
Прокурор скерував на адресу суду клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотань зазначив, що 17 травня 2022 року підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , Івано-Франківським міським судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 13.07.2022 включно.
Івано-Франківським міським судом продовжено строк тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на строк досудового розслідування (11.07.2022, 06.09.2022, 12.10.2022) - до 16.11.2022 включно.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.11.2022 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.12.2022 включно.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.05.2026 включно.
Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинені проти життя та здоров'я особи, а також проти власності та, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення яких, відповідно до санкції ч. 2 ст. 115 КК України, передбачено покарання у вигляді від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, ч. 4 ст. 187 КК України - від восьми до п'ятнадцяти років із конфіскацією майна.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства та судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
п.1- переховуватись від суду, оскільки обвинувачені усвідомлюють неминучість призначення покарання, пов'язаного з позбавленням волі, за вчинення ними особливо тяжких злочинів.
п.3 - незаконно впливати на потерпілих, свідків та іншу обвинувачену в цьому ж кримінальному провадженні, так як обвинувачені перебували в тісних стосунках між собою з грудня 2021 року;
п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки джерело доходів їх невідоме, соціальні зв'язки відсутні, поряд з тим ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів.
Таким чином, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився і не перестав існувати, з огляду на тяжкість покарань, які загрожують особам, а також враховуючи репутацію обвинувачених та дані про їх особи, які наведені у клопотанні.
Про те, що ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився і не перестав існувати, свідчить те, що матеріали кримінального провадження відкриті, зокрема, анкетні дані про свідків у кримінальному провадженні, а також відомості про інші докази у кримінальному провадженні.
Враховуючи:
особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, міцність його соціальних зв'язків, відсутність постійного джерела доходів, існує ризик, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
особу обвинуваченої ОСОБА_7 , міцність її соціальних зв'язків, відсутність постійного джерела доходів, існує ризик, що перебуваючи на волі обвинувачена може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, забезпечити належне виконання обов'язків обвинуваченими, шляхом застосування до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не можливо.
В підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, на підставі ухвали Івано-Франківського апеляційного суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115 КК України, направлено для розгляду в Долинський районний суд Івано-Франківської області , підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які завчасно вручено останнім, про що свідчать їх розписки, підтримав, просить обрати щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Потерпіла ОСОБА_12 ,в підготовче судове засідання не з'явилась, хоч про час та місце його проведення була належним чином повідомлена судом.
Потерпіла ОСОБА_9 , не заперечила проти призначення справи до розгляду та просила застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також прийняти до розгляду її цивільний позов.
Обвинувачений ОСОБА_6 в залі судового засідання , та його захисник адвокат ОСОБА_10 ( в режимі відеоконференції) , в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до розгляду, не заперечили проти прийняття позовної заяви потерпілої ОСОБА_9 до розгляду, однак заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають його безпідставним, а ризики вказані прокурором не доведеними. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або у вигляді застави.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_15 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до розгляду, а також не заперечили щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та прийняття позовної заяви потерпілої ОСОБА_9 до розгляду.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників провадження , дослідивши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №1-кп/343/105/26, про обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12,13 ч.2 ст. 115 КК України, вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виходячи з наступного:
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду в справі №350/1412/2022 провадження № 11-кп/4808/59/26 від 16 березня 2026 року апеляційні скарги прокурора, захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_11 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , задовольнено частково.
Вирок Рожнятівського районного суду від 10 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, п.п. 6,12,13 ч.2 ст. 115 КК України - скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21.04.2026, кримінальне провадження №12022090000000135 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115 КК України, направлено для розгляду в Долинський районний суд Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ч. 1 ст. 183 даного Кодексу передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст. 176 цього Кодексу.
Як передбачено п. 5 ч.1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
У відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримано 16 травня 2022 року на підставі ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі ухвал слідчого судді від 18 травня 2022 року обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого неодноразово продовжувалася відповідними ухвалами суду.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16.03.2026, запобіжний захід тримання під вартою обраний обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено на строк 60 днів, тобто до 14 травня 2026 року.
Колегією суддів встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , даного запобіжного заходу.
Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення .
Підставами вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, є те, що вонипритягуються до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти життя та здоров'я особи, а також проти власності, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких. Санкцією ч.2 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті, а ч.4 ст. 187 КК України - від восьми до п'ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, в разі визнання їх винуватими усвідомлюють неминучість покарання за них, що може спонукати їх переховуватися від суду.
Підставами вважати, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, є те, що вони, усвідомлюють можливість надання ними викривальних показань, при цьому їх анкетні дані їм відомі, що може спонукати їх до здійснення незаконного впливу на них.
Ризик незаконного впливу на вказаних осіб також об'єктивно підтверджується встановленою КПК України процедурою отримання показань від свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. Так, на стадії судового розгляду показання отримуються шляхом допиту особи безпосередньо в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, статті 352, 353 КПК України). Суд має право обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто на показаннях, наданих під час допиту суддею. Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому чи прокурору, або посилатися на них.
Отже, ризики незаконного впливу на потерпілих та свідків існує не лише на початковій стадії кримінального провадження під час збирання доказів, але й на стадії судового розгляду - до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків і потерпілих та їх дослідження судом.
Підставами вважати, що обвинувачені можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, є те, що:
ОСОБА_6 , неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має попередній кримінальний досвід, не працює, джерело його доходів невідоме, у нього відсутні міцні та стійкі соціальні зв'язки на території тимчасового переміщення, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень проти життя та здоров'я особи;
ОСОБА_7 , не працює, джерело її доходів невідоме, у неї відсутні міцні та стійкі соціальні зв'язки на території тимчасового переміщення, має двох малолітніх дітей, які проживають з бабусею, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень проти життя та здоров'я особи.
Оцінивши наведені обставини в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованих кримінальних правопорушень; існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для їх запобігання.
З урахуванням викладеного, тяжкості інкримінованих діянь, наслідком яких стала загибель людей, а також того, що за один із інкримінованих злочинів передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, колегія суддів вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не здатний належним чином запобігти встановленим ризикам.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає меті, визначеній кримінальним процесуальним законом, є пропорційним та не суперечить положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини, зокрема правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення у справі «Летельє проти Франції».
За таких обставин клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів підлягають задоволенню.
Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачуються у вчиненні злочинів, які спричинили загибель людини, а тому відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за доцільне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред'явила цивільний позов. Права та обов'язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Відповідно до положень ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов'язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди від злочину, який відповідає вимогам передбаченим ст.128 КПК України та ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для повернення позовної заяви немає, тому позовну заяву слід долучити до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, потерпілу ОСОБА_9 слід визнати цивільною позивачкою, а обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 29, 176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 196, 197, 205, 314-317 КПК України, колегія суддів -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2026 року в 11.30 год., в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Обліски, 115, м.Долина, Калуського району, Івано-Франківської області за участю прокурора, потерпілих - ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди від злочину.
Визнати ОСОБА_9 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільними відповідачами по даній справі.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 14.30 год. 05 травня 2026 року.
Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закінчується о 14:30 год. 04 липня 2026 року.
Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснювати в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)", м. Івано-Франківськ.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 14.30 год. 05 травня 2026 року.
Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , закінчується о 14:30 год. 04 липня 2026 року.
Тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснювати в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)", м. Івано-Франківськ.
Розмір застави в даному кримінальному провадженні не визначати.
Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурору та направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» для виконання.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу суду, в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
головуючий: суддя- ОСОБА_16
судді - ОСОБА_17
ОСОБА_18