Справа № 342/107/26
Провадження № 2-о/342/47/2026
29 квітня 2026 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Федів Л.М.
секретаря судового засідання Малик Г.В.
заявника: ОСОБА_1
представник заявника - ОСОБА_2
представника заінтересованої особи Паньків В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Репало Олексій Олександрович, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу (заінтересована особа: ОСОБА_3 ),
Представник заявника ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , - адвокат Репало Олексій Олександрович, подав до суду заяву, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 01 червня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Репало Олексій Олександрович, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу (заінтересована особа: ОСОБА_3 ), - залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. У даній ухвалі зазначено наступне: «При зверненні до суду з вищезгаданою заявою, представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Репало Олексієм Олександровичем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону… Для об'єктивного та своєчасного розгляду справи, надання учасникам цивільного процесу рівних справ, заявнику необхідно привести заяву згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства та усунути зазначені вище недоліки».
12.02.2026 на виконання ухвали суду надано докази сплати судового збору та відповідно представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Репало Олексієм Олександровичем усунено недоліки заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу від 04.02.2026.
Ухвалою від 13 лютого 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Репало Олексій Олександрович, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу (заінтересована особа: ОСОБА_3 ). Справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 в обгрунтування поданої заяви зазначила, що метою встановлення факту проживання однією сім'єю її, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем та зник безвісти, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, є необхідність за результатами розгляду поданої заяви в майбутньому на отримання прав на пільги та державні соціальні допомоги, як члену сім'ї військовослужбовця, який пропав безвісти.
08.04.2026 представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу (заінтересована особа: ОСОБА_3 ) без розгляду, вказуючи на те, що у даній справі вбачається спір про право, оскільки ОСОБА_3 , яка є рідною дочкою ОСОБА_4 , заперечує щодо задоволення заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу і просить в її задоволенні відмовити.
У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5 підтримав подану заяву та додатково зазначив, що заінтересована особа: ОСОБА_3 , яка є рідною дочкою ОСОБА_4 , також претендує на пільги та допомоги, що передбачені для сімей військовослужбовців зниклих безвісти. Заперечує, щоб на такі пільги та допомоги мала право заявниця ОСОБА_1 . У зв'язку з цим, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу (заінтересована особа: ОСОБА_3 ) слід залишити без розгляду, оскільки в даній справі є спір про право.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник - адвокат Репало Олексій Олександрович поклалися на розсуд суду щодо заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про залишення заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу без розгляду.
Розглянувши подану заяву, вислухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положення цієї статті ґрунтуються на положеннях Конституції України, які закріплюють обов'язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).
У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частинами першою, другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.
Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо їх встановлення не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Таким чином визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про цивільне право.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.
Наведені висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 712/10959/17.
Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 18 січня 2024 року по справі № 560/17953/21:
«…103. Статтею 19 ЦПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині першій цієї статті встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
104. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення;
- встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».
Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право (постанова Верховного Суду від 17 червня 2024 року у справі № 753/21178/21).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2024 року в справі №686/11198/22 (провадження №61-11564св23) зазначено, що: «до заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв'язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов'язки. Участь у справі цих осіб обумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб'єктивні права та обов'язки мають юридичний зв'язок із суб'єктивними правами і обов'язками заявників.
Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв'язку із суб'єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб'єктивних прав (постанова Верховного Суду в справі №638/4/19 від 07 квітня 2020 року, провадження №61-18132св19).
Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.
Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суд, залежно від мети встановлення юридичного факту, зобов'язаний з'ясувати, які фізичні особи чи органи державної влади можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи.
Залучення до участі у справі окремого провадження всіх заінтересованих осіб має важливе значення, оскільки допомагає суду уникнути ухвалення незаконного рішення та виключити можливість появи в майбутньому конкуруючого рішення з іншою заінтересованою особою, а також має на меті повно і всебічно дослідити всі обставини справи.
Вирішуючи питання про те, яка саме заінтересована особа повинна бути притягнута до участі у справі окремого провадження, крім вищезазначеного, слід також враховувати і взаємовідносини із заявником у зв'язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх інтереси та (або) обов'язки».
Судом встановлено, що солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісти 19.09.2025 р. під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Мирноград, Покровського району Донецької області, що підтверджується сповіщенням сім'ї №106 ІНФОРМАЦІЯ_4 №1/618 від 22.09.2025.
Згідно Сповіщення сім'ї №106 також встановлено, що дане сповіщення було адресоване ОСОБА_3 , як дочці ОСОБА_4 , та повідомлено останню про те, що її батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісти 19.09.2025 р. під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Мирноград, Покровського району Донецької області.
Як слідує пояснень заявниці ОСОБА_1 встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу їй необхідне для отримання в майбутньому частини грошової допомоги та інших соціальних пільг, на які мають право члени сім'ї, в тому числі дружини, пропавших безвісти військовослужбовців.
При цьому, у судовому засіданні встановлено, що заінтересована особа: ОСОБА_3 , яка є дочкою ОСОБА_4 , також претендує на пільги та допомоги, що передбачені для сімей військовослужбовців зниклих безвісти та заперечує, щоб на такі пільги та допомоги мала право заявниця ОСОБА_1 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що усе наведене в сукупності свідчить про те, що факт, про встановлення якого просить заявниця, є таким, що пов'язується з вирішенням спору про право, зокрема про право заявниці в майбутньому на отримання грошових допомог та інших соціальних пільг, на які також претендує заінтересована особа: ОСОБА_3 , яка є дочкою ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Так само відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
За таких обставин суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що має юридичне значення, зокрема: встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки у даному випадку вбачається спір про право, за результатами розгляду заяви про встановлення факту, пов'язаний з доведенням права заявниці, в майбутньому, на отримання грошової допомоги та пільг, який повинен вирішуватися в позовному провадженні, так як зачіпається питання про права та інтереси заінтересованої особи в цій справі - ОСОБА_3 , яка є донькою ОСОБА_4 , який пропав безвісти та, яка заперечує право заявниці на отримання таких допомог та пільг, а тому, як наслідок, наявні підстави для залишення заяви без розгляду.
Одночасно суд роз'яснює заявнику право на звернення до суду із позовом в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. 258-261, 293, 294, 315, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Репало Олексій Олександрович, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу (заінтересована особа: ОСОБА_3 ) - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику право на звернення до суду із позовом в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали складений 04.05.2026.
Суддя: Федів Л. М.