Справа № 196/6/26
№ провадження 2/196/266/2026
про залишення позовної заяви без розгляду
05.05.2026 с-ще Царичанка
Царичанський? ? районний? ? суд Дніпропетровської області? ?в складі головуючого судді Костюкова Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ "Споживчий центр" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2026 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі за позовом та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 17.04.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України залишено без руху та надано позивачу строк у п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме: необхідно сплатити 2 422 грн. 40 коп. судового збору за подання позовної заяви до Царичанського районного суду Дніпропетровської області (а.с.86-87).
Згідно з довідкою про доставку електронного документу "Ухвала недоліки" від 17.04.2026 доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" 22.04.2026 о 04:33:02 (а.с.88).
Згідно з довідкою про доставку електронного документу "Ухвала недоліки" від 17.04.2026 доставлена до електронного кабінету представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" - Балюха Євгена Олександровича 22.04.2026 о 04:33:02 (а.с.89).
Станом на 05 травня 2026 року недоліки поданої позовної заяви усунуті не були.
Згідно з п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Право на доступ до правосуддя не передбачає невиконання вимог закону та судових рішень, які набрали законної сили.
Відповідно до ч. 13 ст. 187 і п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст.187, 257, 259-261, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що він має право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо будуть усунуті умови, що були підставою для залишення її без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков?