Справа № 185/3623/26
Провадження № 3/185/1428/26
іменем України
20 квітня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607929 від 06 березня 2026 року. 06 березня 2026 року о 15 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 рухався транспортним засобом Мерседес Бенц, н.з. НОМЕР_1 , по вул. Харківська, с. Вербки, не вибравши безпечної швидкості руху та у разу виникнення небезпеки для руху, в саме перешкоди для руху транспортного засобу у вигляді виїхавшого з другорядної дороги транспортного засобу з вул. Вишнева с. Вербки, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, згідно п.13.3 ПДР не дотримувався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Ніссан Ноут, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, без постраждалих. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що рухався у напрямку м. Павлоград, зі швидкістю приблизно 60 км/год, по головній дорозі, де перед ним, з повороту на вул. Вишнева, виїхав автомобіль Ніссан Ноут, н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого ОСОБА_1 почав гальмувати і під час руху, щоб уникнути зіткнення, був змушений виїхати на зустрічну смугу руху, де в той час водій автомобіля Ніссан Ноут почав об'їжджати вибоїну, з лівої сторони, у попутному напрямку м. Павлроград, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Ніссан Ноут.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність, суд доходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 12.3. ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Розглядаючи поведінку кожного з водіїв, суд враховує фактичні обставини встановлені судом.
З дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП вбачається, що водій транспортного засобу Ніссан Ноут, н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної вулиці, не надав перевагу у русі транспортному засобу Мерседец Бенц, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого водій, з метою уникнення наїзду на учасника дорожнього руху, змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну полосу руху, а автомобіль Ніссан Ноут розпочав об'їжджати вибоїну з лівої сторони, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц.
Відповідно до загальних положень ПДР 1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Таким чином, водій автомобіля, який рухається головною дорогою вправі розраховувати, що водій, який виїжджає з другорядної дороги, надасть йому перевагу в русі.
Тому дії водія автомобіля з виїзду на зустрічний напрямок руху були вимушені діями іншого учасника дорожнього руху.
Таким чином, враховуючи пояснення учасника справи про адміністративне правопорушення, в діях водія ОСОБА_1 немає порушень п. 12.3 ПДР України, а отже і складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.
Отже, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -
ухвалив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.
Суддя І. Г. Чернявська