(про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту)
Справа № 184/492/26
Номер провадження 1-кс/184/230/26
05 травня 2026 року
м. Покров
Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покрова клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому старший слідчий СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 просить застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026041360000055 від 20.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_6 . На теперішній час існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового слідства та суду, тому, орган досудового розслідування вважає, що менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під домашнім арештом не достатні для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків.
Фіксування судового процесу здійснювалося відповідно до вимог ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів.
Слідчий ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити, вказав, на наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та відсутність обставин, які б давали можливість прийти до висновку про те, що процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена більш м'якими запобіжними заходами ніж тримання під домашнім арештом.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на недоцільність застосування інших запобіжних заходів.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою причетність до інкримінованого правопорушення визнав, покази давав добровільно, недозволених методів слідства до нього не застосовували, не заперечував проти обрання запобіжного західу у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання слідчого, перевіривши долучені до нього документи, - приходить до наступних висновків.
Процесуальний зміст і форма клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор, який підтримав клопотання, довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незважаючи на заборону вільного обігу бойових припасів на території України, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, у невстановлені слідством час, місці та спосіб, незаконно придбав бойові припаси та вогнепальну зброю, які зберігав на території домоволодіння за адресою свого проживання по АДРЕСА_2 та в автомобілі MERSEDES BENZ A160, VIN- НОМЕР_1 без передбаченого законом дозволу до часу вилучення працівниками поліції.
27.02.2026 у період часу під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено вогнепальну зброю і бойові припаси.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
01.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину є наступні докази:
- протокол обшуку від 27.02.2026 проведений за адресою АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено боєприпаси та вогнепальна зброя;
- протокол обшуку від 27.02.2026 автомобіля MERSEDES BENZ A160, VIN- НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 під час якого було виявлено та вилучено боєприпаси;
- висновки судових експертиз зброї відповідно до яких вилучені предмети є боєприпасами та вогнепальною зброєю;
- протокол допиту свідка ОСОБА_7 , яка пояснила що її чоловік ОСОБА_6 дійсно зберігає зброю;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що дійсно залишив свою вогнепальну зброю на зберігання ОСОБА_5 ;
- повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 01.05.2026.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років. Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України до ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Під час досудового розслідування відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 не працює, не навчається, активних заходів щодо свого працевлаштування не вживає і таким чином органу досудового розслідування не відомі його джерела доходів за які він може існувати. Соціальних чинників, які б стримували його у місті Покров Дніпропетровської області органом досудового розслідування не встановлено.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і він в повній мірі розуміє невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення пов'язаного з незаконним зберіганням вогнепальної зброї та боєприпасів. Тому, є достатні підстави вважати, що з метою ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, а також уникнення покарання за даний злочин він може вчинити дії, пов'язані з переховуванням від органу досудового розслідування або суду, а саме виїхати з місця проживання в с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області.
Зазначена обставина вказує на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Запобіжні заходи у виді особистого зобов'язання, особистої поруки, застави не зможуть запобігти можливості підозрюваного ОСОБА_5 вільно пересуватися по місту.
З урахуванням вищевказаного ризику, обсягу та вагомості доказів, які на час розгляду клопотання дають підставу обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тяжкості покарання, що загрожує останньому у разі визнання ним винним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання, що зможе забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту - не залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_2 з 23:00 по 05:00 строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- прибувати до старшого слідчого ОСОБА_4 до кабінету №206 ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. Г.Тикви, 2 м. Покров Дніпропетровської області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою запобігання ухилення від слідства та суду;
- не залишати житло, а будинок АДРЕСА_2 з 23:00 по 05:00, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали - по 05.07.2026 включно.
По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
В силу положення ч.3 ст.179 КПК України контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а під час перебування справи у провадженні суду - прокурора.
Ухвала, відповідно до ст.205 КПК України, підлягає негайному виконання після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 05.05.2026 року о 15-00 годині.
Слідчий суддя
Покровського
міського суду ОСОБА_1