Справа № 177/2611/25
Провадження № 6/177/66/26
30.04.2026
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Коваль Н. В.
за участі:
секретаря судового засідання Андрійчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про затвердження мирової угоди у справі № №177/2611/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. звернулася до суду із заявою про затвердження мирової угоди від 26.02.2026, укладеної між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа №177/2611/25 від 03.02.2026, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.
В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. перебуває виконавче провадження №80329372 з примусового виконання виконавчого листа №177/2611/25 від 03.02.2026 виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість в розмірі 80044,13 грн.
08.04.2026 року до приватного виконавця надійшла заява представника АТ «ТАСКОМБАНК» про затвердження мирової угоди укладеної між сторонами виконавчого провадження, яку відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 434 ЦПК України приватний виконавець не пізніше триденного строку передає для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.
Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.
Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву, мирову угоду, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 у справі № 177/2611/25 позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.
На підставі вказаного рішення Криворізьким районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 177/2611/25 від 11.12.2025.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. постановлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2026 відкрито виконавче провадження №80329372 про: - стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь, Акціонерного товариства «Таскомбанк», ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, заборгованість за кредитним договором №002/10975379-СК_SB від 23.07.2021 в загальному розмірі 77821 (сімдесят сім тисяч вісімсот двадцять одна) гривня 73 копійки, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту (в тому числі прострочена) в розмірі 46375 (сорок шість тисяч триста сімдесят п'ять) гривень 96 копійок; заборгованості по процентам (в тому числі прострочена) в розмірі 31445 (тридцять одна тисяча чотириста сорок п'ять) гривень 77 копійок; - стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь, Акціонерного товариства «Таскомбанк», ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
26 лютого 2026 року у процесі виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року у справі №177/2611/25 між стягувачем АТ «Таскомбанк» та божником ОСОБА_1 укладено мирову угоду про виконання зобов'язань за кредитним договором №002/10975379-СК_SB від 23.07.2021 у виконавчому провадженні № 80329372.
Таким чином, на сьогоднішній день сторонами виконавчого провадження ВП №80329372 є АТ «ТАСКОМБАНК» (стягувач) та ОСОБА_1 (боржник). Сторони у виконавчому провадженні №80329372 примирились та підписали між собою мирову угоду.
Суд, розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення та дослідивши додані до неї докази, дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.
У відповідності до ч. 1 ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, в свою чергу згідно процесуального Закону неможливо реалізувати якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
За своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.
Затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства, має бути виконаний за правилами статей 509, 525, 526 ЦК України.
Положеннями частини 4 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадках затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.
Згідно зі ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Беручи до уваги викладене, а також те, що умови мирової угоди є волевиявленням сторін виконавчого провадження і є результатами правового компромісу між ними, те, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків боржника та стягувача щодо предмету позову, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підписана повноважними сторонами та скріплена відповідними печатками, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду між сторонами виконавчого провадження.
Керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 247, 259-261, 353-354, 434 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про затвердження мирової угоди у справі № №177/2611/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Затвердити мирову угоду укладену 26 лютого 2026 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , відповідно до умов якої сторони дійшли згоди про наступне:
Стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК», адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 09806443, що має статус платника податку на загальних умовах, передбачених Податковим кодексом України, (далі- АТ «ТАСКОМБАНК») в особі Директора Департаменту проблемних активів Торхової Анни Сергіївни, яка діє на підставі довіреності посвідченої 09.06.2025 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В., реєстровий номер 900, з однієї сторони, та
Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Паспорт Серія НОМЕР_2 , виданий КРИВОРІЗЬКИМ РВ ГУМВС УКР. В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛ., від 24.10.2010 року, адреса: АДРЕСА_2
які разом іменуються, як Сторони бажаючи мирно врегулювати правовідносини на стадії виконання судового рішення, погашення Боржником заборгованості по кредитному договору від 23.07.2021 року № 002/10975379-СК_SВ керуючись ст. 434 Цивільного процесуального кодексу України, ч.2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» домовились про укладення Мирової угоди з урахуванням наступних обставин та умов:
1.Сторони підтверджують, що на дату укладення цієї Мирової угоди наявне виконавче провадження №80329372 що відкрите Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною з виконання виконавчого листа № 177/2611/25 виданого 03.02.2026 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за Кредитним договором № 002/10975379-CK_SB від 23.07.2021 року (далі-Кредитний договір) в розмірі 77 621,73 гривень, а також судові витрати в сумі 2 422,40 гривень.
2. Сторони домовились, що погашення Боржником заборгованості, за цією Мировою угодою буде здійснюватися в розмірі 77 621,73 гривень та судові витрати в сумі 2 422,40 гривень, у наступному порядку:
2.1. Відшкодування судового збору в сумі 2 422,40 грн. сплачується Боржником в день укладення/підписання Мирової угоди на рахунок: № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК».
2.2. Боржник зобов'язується погасити заборгованість перед Стягувачем в розмірі 77 621,73 гривень в строк не пізніше 31.01.2027 року згідно наступного графіку:
Номер платежуДата платежуСума платежу
126.02.20266 473,73 грн.
231.03.20266 468,00 грн.
330.04.20266 468,00 грн.
431.05.20266 468,00 грн.
530.06.20266 468,00 грн.
631.07.20266 468,00 грн.
731.08.20266 468,00 грн.
830.09.20266 468,00 грн.
931.10.20266 468,00 грн.
1030.11.20266 468,00 грн.
1131.12.20266 468,00 грн.
1231.01.20276 468,00 грн.
3. Погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється згідно умов, у сумі та в строки, що визначені у графіку погашення заборгованості зазначеному у п. 2.2. цієї Мирової угоди зі сторони Боржника, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_4 який відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК».
Боржник має право дострокового виконання умов Мирової Угоди щодо погашення заборгованості за цією Мировою угодою.
4. Сторони домовились, що у разі належного виконання умов цієї Мирової угоди та погашення заборгованості у відповідності до умов та графіку погашення, визначених в пп. 2.1., 2.2. цієї Мирової угоди, у встановлені строки, Стягувач здійснить наступне:
-не застосовувати пеню (при наявності)
-прощення залишку боргу шляхом укладення договору про прощення боргу або направлення Боржнику відповідного листа-повідомлення.
4.1. Прощення залишку заборгованості здійснюватиметься шляхом направленням Боржнику Стягувачем протягом 30-ти робочих днів з дати останнього платежу відповідно до п. 2 цієї Мирової угоди, рекомендованого листа з повідомленням про вручення про прощення (анулювання) залишку частини боргу.
5. Сторони гарантують, що після належного виконання усіх умов цієї Мирової угоди вони не матимуть і не заявлятимуть жодних претензій одна до одної з приводу невиконання чи неналежного виконання зобов'язань за Кредитним договором.
6. Боржник заявляє і гарантує те, що всі зобов'язання, які пов'язані зі сплатою податків, зборів та/чи будь-яких інших обов'язкових платежів до бюджетів будь-якого рівня чи державних цільових фондів, та які стосуються Боржника і можуть виникнути на підставі цієї Мирової Угоди Боржник виконає особисто.
7. Укладення цієї Мирової угоди жодним чином не скасовує чинність Кредитного договору № 002/10975379-СК_SВ від 23.07.2021 року укладеного між Стягувачем та Боржником.
8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь- яких третіх осіб, в тому числі і держави, а наслідки затвердження Мирової угоди судом, що передбачені статтею 207 ЦПК України, їм роз'яснені і зрозумілі.
9. Сторони домовились, що в разі невиконання умов цієї Мирової угоди Боржником щодо порушення термінів розрахунків згідно графіку та умов, зазначених у пункті 2 цієї Мирової угоди, всі домовленості між Сторонами, визначені цією Мировою угодою скасовуються, Стягувач стягує заборгованість визначену п. 1 цієї Мирової угоди у примусовому порядку з урахуванням здійснених платежів.
10. Сторони домовились, що у разі настання події, передбаченої в п. 9, це є підставою для пред'явлення ухвали Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у справі № 177/2611/25 про затвердження Мирової угоди до примусового виконання, на суму заборгованості, що передбачена в пункті 1 даної Мирової угоди з урахуванням здійснених платежів.
11. Дана Мирова угода вступає в силу з дати постановлення Ухвали суду про її затвердження та у разі її невиконання, ухвала Криворізького районного суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження». Сторони домовились, що Стягувач може пред'явити до примусового виконання ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області про затвердження цієї Мирової угоди протягом 3 (трьох) років з дати настання подій, передбачених в п. 9 цієї Мирової угоди, в тому числі після сплину 3 (трьох) років з дати затвердження судом цієї Мирової угоди.
Стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК», (адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ 01032, код ЄДРПОУ 09806443).
Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Паспорт Серія НОМЕР_2 , виданий КРИВОРІЗЬКИМ РВ ГУМВС УКР. В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛ., від 24.10.2010 року, адреса:
АДРЕСА_3 . Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.
13. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.
14. Ця Мирова угода укладена в 3 (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу.
15. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.
16. Сторони домовились, що ця Мирова угода може бути підписана обома Сторонами шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та скріплення кваліфікованою електронною печаткою Стягувача.
17. Юридичні адреси та реквізити сторін, зазначені в тексті угоди.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Н.В.Коваль