Справа № 204/4065/26
Провадження № 1-кс/204/677/26
Іменем України
15 квітня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання прокурора у кримінальному провадженні - першого заступника керівника Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №22025040000001977 від 06.10.2025 року, про продовження строку дії обов'язків відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України, -
встановив:
До суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - першого заступника керівника Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 22025040000001977 від 06.10.2025 року, про продовження строку дії обов'язків відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України.
В обгрутнування клопотання зазначено, що Слідчим управління Головного управління СБ України у Дніпропетровській області за процесуального керівництва прокурорів Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025040000001977 від 06.10.2025 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України, за підозрою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 березня 2021 року Радою адвокатів Дніпропетровської області на підставі рішення № 143 від 10 березня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 видане свідоцтво №5061 про право на заняття адвокатською діяльністю.Частиною 1 статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.В подальшому, відповідними Указами Президента України правовий режим воєнного стану в Україні продовжувався та діє до теперішнього часу.Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №370 від 18 грудня 2025 року солдата ОСОБА_16 призначено на посаду стрільця.Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, солдат ОСОБА_16 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статуту), ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України (надалі Статуту), бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.Так, 15 січня 2026 року, у період з 10 год. 33 хв. по 10 год. 40 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та за попередньо змовою із ОСОБА_9 , під час спілкування засобами телефонного зв'язку з громадянкою України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (яка була залучена до конфіденційного співробітництва з метою викриття їх протиправної діяльності), повідомила останній, що має знайомих осіб, які, за грошову винагороду у розмірі 10 000 доларів США можуть посприяти у дезертирстві ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_13 ), шляхом вивезення останнього на транспортному засобі з території тимчасової дислокації вказаної військової частини для подальшого ухилення від проходження військової служби.Після чого, 15 січня 2026 року о 10 год. 41 хв., ОСОБА_6 на виконання спільного злочинного умислу, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи вищевказаний мобільний телефон із застосуванням додатку «WhatsApp», надіслала повідомлення громадянину України ОСОБА_9 , яким передала контактні дані ОСОБА_17 та зазначила грошову винагороду у розмірі 10 000 доларів США та умовну назву військового підрозділу, де проходить військову службу ОСОБА_16 , чим фактично запропонувала ОСОБА_9 посприяти у дезертирстві ОСОБА_16 .Далі, 15 січня 2026 року о 11 год. 16 хв., ОСОБА_9 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи вищевказаний власний мобільний телефон із застосуванням додатку «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_6 , яка запропонувала йому про необхідність поспілкуватись з ОСОБА_17 щодо сприяння дезертирству ОСОБА_16 , тобто ОСОБА_9 погодився на вчинення вказаного злочину.На виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 січня 2026 року, зателефонував ОСОБА_17 та повідомив останній, що допоможе посприяти у дезертирстві ОСОБА_16 шляхом його вивезення з місця дислокації військової частини за грошову винагороду у розмірі 10000 доларів США. Крім того, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_17 , щоб вона надіслала йому фото особистих документів ОСОБА_16 та номер його мобільного телефону.Того ж дня, ОСОБА_17 на виконання вимоги ОСОБА_9 використовуючи власний мобільний телефон із застосуванням додатку «WhatsApp» надіслала ОСОБА_9 зображення копії паспорта громадянина України ОСОБА_16 та номер його мобільного телефону.28 січня 2026 року, о 14 год. 54 хв., на виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи власний мобільний телефон із застосуванням додатку «WhatsApp» надіслав ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , повідомлення з номером мобільного телефону ОСОБА_16 , після чого зателефонував ОСОБА_14 .Під час телефонної розмови ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , останній запропонував ОСОБА_14 зателефонувати за раніше надісланим ним номером телефону, який належить військовослужбовцю ОСОБА_16 з метою встановлення його місцезнаходження, а також погодження з ним плану дій з метою сприяння у вчиненні ОСОБА_16 дезертирства.Після чого, 28 січня 2026 року о 14 год. 55 хв., на виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_14 зателефонував на номер мобільного телефону, який раніше надав йому ОСОБА_9 та використовується ОСОБА_16 , та повідомив останньому про те, що зможе посприяти йому у дезертирстві шляхом вивезення транспортним засобом з місця дислокації військової частини. На вказану пропозицію ОСОБА_16 надав свою згоду та повідомив ОСОБА_14 про своє місцезнаходження, а саме місце тимчасової дислокації військової частини, яке розташоване поблизу АДРЕСА_1 .Далі, 28 січня 2026 року о 14 год. 57 хв., ОСОБА_14 , використовуючи власний мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9 та повідомив йому про те що ОСОБА_16 перебуває за місцем тимчасової дислокації військової частини, яке розташоване поблизу АДРЕСА_1 , а також про те, що погодив з ОСОБА_16 план дій під час вивезення його з місця дислокації військової частини. При цьому, під час розмови ОСОБА_9 та ОСОБА_14 дійшли згоди щодо необхідності завчасного отримання від ОСОБА_17 грошової винагороди у розмірі 10 000 доларів США, перед тим як вони вчинять дії спрямовані на сприяння дезертирству ОСОБА_16 .Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_9 , 28 січня 2026 року о 15 год. 12 хв., зателефонував ОСОБА_17 та в ході розмови повідомив останню про необхідність особистої зустрічі з метою отримання грошової винагороди у розмірі 10 000 доларів США для подальшого сприяння ним дезертирству ОСОБА_16 .Після цього, 28 січня 2026 року о 16 год. 42 хв., ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_17 повідомлення, яким повідомив ОСОБА_17 спосіб передачі йому грошової винагороди за сприяння дезертирству ОСОБА_16 .Після чого, 28 січня 2026 року о 15 год. 14 хв., ОСОБА_9 , використовуючи власний мобільний телефон із застосуванням додатку «WhatsApp» зателефонував громадянину України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та повідомив останньому про необхідність прибути 28 січня 2026 року о 17 год. 30 хв. до центрального входу ІНФОРМАЦІЯ_16 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання грошових коштів від ОСОБА_17 за сприяння у дезертирстві ОСОБА_16 . При цьому, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 про те, що за вказану протиправну діяльність вони з ним отримають грошову винагороду у розмірі 1000 доларів США кожен.На виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_9 , 28 січня 2026 року о 15 год. 14 хв., використовуючи власний мобільний телефон із застосуванням додатку «WhatsApp» надіслав повідомлення ОСОБА_10 , яким повідомив ОСОБА_10 спосіб, час та місце отримання від ОСОБА_17 грошової винагороди за сприяння дезертирству ОСОБА_16 28 січня 2026 року, у період з 17 год. 24 хв. по 17 год. 42 хв., продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_10 прибув до центрального входу ІНФОРМАЦІЯ_16 за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся з ОСОБА_17 та отримав від останньої грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США.Після чого, 28 січня 2026 року, у період з 18 год. 08 хв. по 18 год. 25 хв., ОСОБА_10 прибув на територію АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_17 » за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрівся з ОСОБА_9 якому передав раніше отримані від ОСОБА_17 грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США.Далі, 29 січня 2026 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_14 та під час розмови останні визначили розмір грошової винагороди для кожного з учасників протиправної діяльності, які сприяють дезертирству ОСОБА_16 , відповідно до якого: грошову винагороду у розмірі 500 доларів США мала отримати ОСОБА_6 , 1000 доларів США мав отримати ОСОБА_10 , 2000 доларів США мав отримати ОСОБА_18 та залишок грошових коштів мав отримати ОСОБА_14 .Після чого, 30 січня 2026 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_14 використовуючи власний мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9 та повідомив йому про те, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_18 за вказівкою ОСОБА_14 здійснить сприяння у дезертирстві ОСОБА_16 , шляхом вивезення останнього на власному автомобілі з території тимчасової дислокацій військової частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_13 ).Далі, 30 січня 2026 року у період часу з 13 год. 59 хв., ОСОБА_12 прибув на ділянку місцевості за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_13 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 (поблизу АДРЕСА_1 ), та на власному транспортному засобі «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_3 забрав військовослужбовця ОСОБА_16 , після чого вивіз його з місця тимчасової дислокації вказаної військової частини та привіз до території прилеглої до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » за адресою: АДРЕСА_5 , чим сприяв у вчиненні ОСОБА_16 дезертирства та завершив реалізацію спільного з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 плану на вчинення вказаного злочину. За викладених обставин ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України - пособництво у дезертирстві, тобто самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.
19 лютого 2026 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України, тобто у пособництві у дезертирстві, тобто самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.20 лютого 2026 року громадянці України ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 19.04.2026, із визначенням застави розміріром 300 000 (триста тисяч) гривень.Надалі, ОСОБА_6 звільнено з під варти у зв'язку з внесенням застави та на останнью покладено наступні обов'язки:прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з із населеного пункту, в якому вона зарєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. До Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону подано клопотання про продовження строків досудового розслідування до трьох місяців.
Викладені обставини у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України та підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;протоколами про результати проведення НСРД;протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_17 »;відповідями на доручення з відділу у м. Павлограді Управління СБ України у Дніпропетровській області; іншими матеріалами кримінального провадження, які самі по собі так і в сукупності із іншими доказами містять відомості, як доказ факту та обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно:здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що зберігаються у операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »; провести огляд відомостей отриманих за результатами тимчасових доступів до речей та документів, що зберігаються у операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »;отримати висновки призначених судових експертиз комп'ютерної техніки та програмних продуктів; провести огляд матеріалів судових експертиз комп'ютерної техніки та програмних продуктів, після надходження останніх з експертної установи;встановити та допитати у якості свідків осіб, які можуть бути обізнані щодо протиправної діяльності підозрюваних;провести пред'явлення особи (підозрюваних) для впізнання за фотознімками, за результатами проведення допитів свідків, встановити інших осіб, які можуть бути причетні до протиправної діяльності та повідомити їм про підозру;зняти грифи секретності з клопотань та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.Документи та предмети, які будуть отримані за результатами проведення зазначених слідчих (процесуальних) дій, мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень.Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; великий обсяг інформації, отриманої під час здійснення досудового розслідування, яку необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об'єктивного та неупередженого досудового розслідування; агресивна війна з боку Російської Федерації та введення воєнного стану в Україні.У зв'язку із викладеним, на теперішній час виникла необхідність продовження покладених обов'язків відносно підозрюваної ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки все ще існують ризики, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.Метою та підставами продовження виконання покладених обовязків на підозрювану ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Підставою продовження виконання покладених обовязків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.Підстави для скасування обов'язків покладених на підозрювану ОСОБА_6 відсутні. Покладені на підозрювану ОСОБА_6 обов'язки, убезпечують від справдження хоча б одного з ризиків, визначних ст. 177 КПК України, зокрема:Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні.У зв'язку з викладеним виникає необхідність у продовженні застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу, так як відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2,3, ч. 1 ст. 177 КПК України.Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість інкримінованого їй злочину, та будучи обізнана у методах роботи правоохоронних органів, може вчинити дії спрямовані на знищення носіїв інформації, що мають доказове значення, та засобів зв'язку, якими користувалася підозрювана у протиправної діяльності під час готування та вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_6 , може повідомити інших осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, про необхідність знищення засобів зв'язку якими вони користувались під час здійснення протиправної діяльності, в тому числі під час спілкування з ОСОБА_6 .Водночас, зазначені речові докази до цього часу не були відшукані, а отже існує реальний ризик, що підозрювана, не перебуваючи під вартою, зможе знищити відповідні речові докази.Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується тим, що після оголошення підозри ОСОБА_6 , остання обізнана про факти свідчення свідків, які стали очевидцями її протиправної діяльності. В свою чергу, ОСОБА_6 може вплинути на свідків з метою зміни ними наданих раніше показань або повідомити інших осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, про необхідність впливу на свідків.Також слід взяти до уваги, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.Крім того, під час досудового розслідування отримано відомості про те, що ОСОБА_6 сприяла у вчиненні дезертирства іншим військовослужбовцям, місцезнаходження яких на даний час встановлюється. Таким чином, наведені обставини свідчать про можливість незаконного впливу на вказаних військовослужбовців шляхом повідомлення їх про необхідність зміни місця проживання для подальшого ухилення від кримінальної відповідальності, а також застосування до зазначених військовослужбовців та їх близьких осіб методів залякування, погроз, або пропозицій надання неправдивих показань.Неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов'язання, домашнього арешту та особистої поруки відносно підозрюваної ОСОБА_6 пов'язана з тим, що вказані запобіжні заходи будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину. Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 закінчується 19.04.2026, а запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження виконання покладених обов'язків. У зв'язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про продовження строку дії обов'язків в межах строку досудового розслідування до 19 травня 2026 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. Також, просив долучити копію постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив частково задовольнити клопотання та долучити витяги до матеріалів справи, в яких зазначено, що за межами міста у підозрюваної є ділянки, за якими вона веде господарство, тож обов'язок з приводу того, що підозрювана має не відлучатися з меж міста просять розширити, щоб підозрювана мала можливість відлучатися в межі не тільки міста, а й Дніпропетровської області.
Захисник ОСОБА_4 підтримав думку колеги та просив задовольнити клопотання прокурора частково.
Підозрювана підтримала думку своїх захисників.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор його обґрунтовує, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 182, 184 КПК України.
Судом встановлено, що Слідчим управління Головного управління СБ України у Дніпропетровській області за процесуального керівництва прокурорів Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025040000001977 від 06.10.2025 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України, за підозрою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України. 19 лютого 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України.20 лютого 2026 року підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 19.04.2026 року, із визначенням застави розміріром 300 000 гривень.Надалі, ОСОБА_6 звільнено з під варти у зв'язку з внесенням застави та на останнью покладено обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК УКраїни.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
В судовому засіданні прокурором доведені мета та підстави застосування запобіжного заходу, а саме, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від від п'яти до дванадцяти років, підозрювана, намагаючись уникнути покарання, може, знищити носії інформації, що мають доказове значення, та засоби зв'язку, якими користувалася підозрювана у протиправної діяльності під час готування та вчинення кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вказані ризики не змінились з моменту застосування запобіжного заходу, що в сукупності свідчить про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора. Разом з тим, відповідно до положень діючого КПК України, застосований відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави не передбачає конкретних обмежень строків його дії, а тому не потребує подовження. Обов'язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрювану строком до двох місяців.
Постановою в.о. керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у фсері оборони Східного регіону від 15 квітня 2026 року, продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №22025040000001977 до трьох місців, тобто до 19 травня 2026 року.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, обраний відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави є діючим і не передбачає продовження терміну дії до моменту його скасування або зміни відповідно до рішення суду. Сума застави внесена на відповідний рахунок, де знаходиться на зберіганні та не була повернута заставодавцю. Застосований запобіжний захід є достатнім для забезпечення завдання кримінального провадження. При цьому, строк покладених на підозрювану обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України на даний час спливає, а тому потребує продовження в межах строку досудового розслідування, оскільки покладання певних обов'язків на підозрювану обумовлено наявністю певних ризиків, визначених слідчим суддею, які залишаються дійсними до теперішнього часу.
Враховуючи викладене, клопотання про продовження строку дії застосування обов'язків відносно ОСОБА_6 необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 176-179, 180, 182, 184, 186-187, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - першого заступника керівника Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 22025040000001977 від 06.10.2025 року, про продовження строку дії обов'язків відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України- задовольнити.
Продовжити строк дії покладених обов'язків на підозрювану ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 22025040000001977 від 06.10.2025 року, передбачених ст. 194 КПК України у зв'язку із застосуванням відносно останньої запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 травня 2026 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, застава звертається в доход держави, а до неї для забезпечення виконання визначених законом обов'язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1