Справа № 204/4849/26
Провадження № 1-кс/204/824/26
Іменем України
28 квітня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №42025042000000104 від 20.10.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Караганда, Республіки Казахстан, неодруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №42025042000000104 від 20.10.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та слідчими СВ ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні № 42025042000000104, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 20.10.2025 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.Нагляд за додержанням законів на досудовому розслідуванні у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів Західної окружної прокуратури міста Дніпра.Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 20.10.2025, прийняв рішення про створення групи з метою вчинення тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін. ОСОБА_8 усвідомлював, що для досягнення мети з незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, та отримання прибутку від вказаної злочинної діяльності, необхідно створити групу та залучити до неї осіб, які розділяють його кримінально-протиправні погляди, готові чинити дії, спрямовані на досягнення єдиного умислу, направленого на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін та визнаватимуть авторитет ОСОБА_8 , як організатора вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, на території м. Дніпра, у невстановлений час, але не пізніше ніж 20.10.2025, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено з метою вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, на території м. Дніпра створив групу до складу якої залучив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_8 , у здійсненні кримінальних правопорушень, які полягали у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабіс, психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, на території м. Дніпра. Таким чином, створена за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , до складу якої, окрім нього, увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбали, перевезли та зберігали у визначених місцях, з метою збуту наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабіс, психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін.Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання, перевезення, наркотичного засобу та психотропних речовин, а також незаконний збут, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та з іншими невстановленими органами досудового розслідування особами, відповідно до розподілених функцій, задля досягнення спільної злочинної мети - отримання незаконного прибутку внаслідок систематичного скоєння тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 20.10.2025, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела умисно, незаконно, з метою збуту придбав: речовину, загальною масою 16.428 г, кожна з яких містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесено до списку таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу». речовину, загальною масою 0,8852 г, кожна з яких містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесено до списку таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу».Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.02.2026, ОСОБА_9 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , відповідно до розробленого ними злочинного плану, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, придбала, в невстановлений спосіб, у невстановленій кількості, але не менше 0.4637 г, психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін» та передала для подальшого збуту ОСОБА_5 . В подальшому, 13.02.2026 ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , приблизно о 18:30 годині перебуваючи у транспортному засобі, автомобілі марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 53, де знаходячись у вищевказаному транспортному засобі, збув психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, гр. ОСОБА_10 . Маса метамафетаміну становить 0.4637 г, яку в подальшому ОСОБА_10 добровільно видав співробітникам правоохоронних органів. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у придбанні, зберіганні, перевезенні, збуту психотропної речовини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.03.2026, ОСОБА_9 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , відповідно до розробленого ними злочинного плану, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, придбала, в невстановлений спосіб, у невстановленій кількості, але не менше 0.4215 г, психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін» та не менше 7.308 г, наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабіс, та передала для подальшого збуту ОСОБА_5 .В подальшому, 04.03.2026 ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , приблизно о 11:39 годині перебуваючи у транспортному засобі, автомобілі марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 53, де знаходячись у вищевказаному транспортному засобі, збув психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін» та наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, гр. ОСОБА_10 . Маса метамафетаміну становить 0.4215 г, маса канабісу становить 7.308 г, яку в подальшому ОСОБА_10 видав співробітникам правоохоронних органів. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у придбанні, зберіганні, перевезенні, збуту психотропної речовини та наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.03.2026, ОСОБА_8 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , відповідно до розробленого ними злочинного плану, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, придбав, в невстановлений спосіб, у невстановленій кількості, але не менше 9,12 г наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабіс, та передав для подальшого збуту ОСОБА_5 .В подальшому, 17.03.2026 ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , приблизно о 12:43 годині перебуваючи у транспортному засобі, автомобілі марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Артеківська та вул. Калинова, де знаходячись у вищевказаному транспортному засобі, збув наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, гр. ОСОБА_10 . Маса канабісу становить 9,12 г, яку в подальшому ОСОБА_10 видав співробітникам правоохоронних органів. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у придбанні, зберіганні, перевезенні, збуту наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
27.04.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході розслідування кримінального провадження доказами, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 30.10.2025; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 30.10.2025;протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2025; протокол негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.01.2026; протокол негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 16.02.2026;протокол негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 16.02.2026; протокол негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) від 14.02.2026;протокол негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 05.03.2026; протокол негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 05.03.2026;протокол негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) від 10.01.2026; протокол негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту на кореспонденцію та огляд і виїмку кореспонденції особи від 10.01.2026;протокол негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 14.02.2026; висновок експерта №СЕ-19/105-26/3183/НЗПРАП від 30.03.2026; висновок експерта №СЕ-19/105-26/1969/НЗПРАП від 27.02.2026; висновок експерта №СЕ-19/105-26/2762/НЗПРАП від 24.03.2026; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.Аналізуючи зібрані доказані, орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність фактів та відомостей, які вказують на те, що саме ОСОБА_5 дійсно причетний до вчинення вищевказаного злочину.Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду:Так, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, мають враховуватись вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким, та за вчинення якого кримінальним кодексом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна. Тобто суворість покарання Знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_5 , враховуючи отримання ним повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Окрім того, під час проведення негласних слідчих розшукових дій, задокументовано наявність у підозрюваного ОСОБА_5 матеріальних статків, а саме наявність певного розміру грошових коштів, отриманих в результаті довготривалої злочинної діяльності, які останній в подальшому може використовувати для тривалого переховування від органів досудового розслідування та суду, шляхом постійної зміни місця проживання, оренди автомобілів для пересування, тощо. Одночасно з цим, маючи у розпорядженні значний розмір грошових коштів, підозрюваний може тривалий час переховуватись від органів досудового розслідування та суду у тому числі за кордоном. А, враховуючи те, що на території України оголошено воєнний стан, в разі виїзду ОСОБА_5 за межі території України, іноземні держави можуть в подальшому відмовити в екстрадиції останнього, посилаючись на небезпеку для його життя чи здоров'я, тощо. Дійсно, у теперішній час виїзд чоловіків призивного віку за кордон обмежений, але є численні факти викриття осіб, які організовують незаконний перетин громадян через державний кордон, під виглядом волонтерів, тощо. Таким чином, використовуючи злочинну схему із незаконного перетину державного кордону, підозрюваний ОСОБА_5 може покинути територію України, що унеможливить притягнення його до кримінальної відповідальності.Слід відмітити, що суспільний резонанс у даному кримінальному провадженні викликаний тим, що злочинні дії підозрюваного ОСОБА_5 , вчиняли злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, у тому числі під час широкомасштабної збройної агресії з боку російської федерації. Збут наркотичних засобів та психотропних речовин є ганебним явищем для держави та суспільства. В той час, коли суспільство згуртовується заради єдиної спільної мети - перемоги у війні, підозрюваний, з метою особистого незаконного збагачення, систематично вчиняють тяжкі злочини, та збувають громадянам наркотичні засоби та психотропні речовини, в тому числі чоловікам та підліткам. В зв'язку з цим, суспільство заінтересовано в тому, щоб особа, якщо вона дійсно вчинила злочин у якому підозрюється, понесла відповідне справедливе покарання. Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які використовувалися співучасниками кримінального правопорушення при підготовці до вчинення злочину, безпосередньої реалізації алгоритму злочинних дій щодо незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також задля маскування злочинної діяльності. Так, отримавши повідомлення про підозру, та розуміючи, які саме обставини інкримінуються підозрюваному, у які дати та час відбувались злочини, останній може знищити документи, чорнові записи щодо розмірів збутих наркотичних засобів та психотропних речовин, а також наркозалежних осіб, яким вони збували заборонені речовини, а також безпосередньо знищити наркотичні засоби або психотропні речовини, які мають значення для досудового розслідування про які органу досудового розслідування можливо ще не відомо. Таким чином, встановлено, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може знищити, приховати або спотворити документи, наркотичні засоби або психотропні речовини, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, місцезнаходження яких в теперішній час не встановлено, таабо надати відповідну вказівку підконтрольним йому особам.Незаконно впливати на свідків чи інших осіб у кримінальному провадженні: Вказаний ризик підтверджується відомостями, отриманими під час слідчих розшукових дій. Так, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 здійснював організаційно-контрольні та координаційні функції стосовно співучасників кримінальних правопорушень, заради досягнення злочинної мети, і тому, знаходячись на свободі, може незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у провадженні, інших осіб, які в теперішній час невстановлені. Підозрюваний знає спосіб зв'язку та місце проживання інших співучасників злочину, свідків та може здійснювати дії, направлені на їх подальше переховування від органів досудового розслідування. Одночасно з цим, в разі встановлення вказаних осіб, підозрюваний ОСОБА_5 шляхом погроз, шантажу або підкупу, може схилити вказаних осіб до надання певних показань, які будуть вигідні стороні захисту, або перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні.Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушенняПід час проведення негласних слідчих розшукових дій відносно підозрюваного ОСОБА_5 задокументовані численні факти вчинення підозрюваним злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин. Таким чином, протиправна діяльність підозрюваного є систематичною, умисною та пов'язаною із бажанням швидкого незаконного збагачення за рахунок вчинення злочинів. Вказані факти також дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , є схильним до вчинення кримінальних правопорушень, має низькі соціальні якості та перебуваючи на свободі може вчинити нові умисні злочини. У зв'язку із наявністю вищевказаних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та їх обґрунтованості, є необхідність у застосуванні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Застосування такого запобіжного заходу є вимушеною необхідністю, яка зумовлена необхідністю забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у цьому кримінальному провадженні та інших осіб, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити нові кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин. Водночас, застосувати інші, більш м'які запобіжні заходи (особисте зобов'язання, особиста порука, домашній арешт, застава) ніж тримання під вартою, не можливо, оскільки вони не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, так як місцеперебування останнього, особи з якими він спілкується, а також інші його дії потребують постійного контролю з метою запобігання вищевказаних ризиків.Водночас слід зазначити, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також всі особи, причетні до його вчинення, що може суттєво вплинути на подальшу поведінку підозрюваного. Дані обставини також вказують на необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з тим що останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.На підставі викладеного, вважаю, що з урахуванням реальної наявності вказаних ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, можливо лише при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки враховуючи, що відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин є тяжким, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна, застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є недоцільним, а запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим.Таким чином, обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, наддасть гарантії дотримання підозрюваним ОСОБА_5 належної процесуальної поведінки та покладеного обов'язку явки, як до слідчого або прокурора так і до суду Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з заставою у розмірі 600 прожитковий мінімум для працездатних осіб та покладанням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив застосувати більш м'який запобіжний захід, який не пов'язаний із триманням під вартою, наприклад, цілодобовий домашній арешт. Підзахисний має батьків похилого віку. Розмір застави є непомірним для підзахисного.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, а також пояснив, що він придбав для себе наркотичні засоби, людина попросила їй також надати наркотичні засоби, він передав.
Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м'якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що в судовому засіданні просили захисник та підозрюваний, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.5 ст.182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи вимоги ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину на території України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, з урахуванням характеру та обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, та інших обставин, що мають значення, вважаю визначити заставу у розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно складає 1 996 800,00 гривень, що у даному випадку буде цілком достатнім для виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, а перспектива втрати такого грошового забезпечення у випадку порушення ним встановлених обов'язків, послужить достатнім стримуючим фактором, що виключає з його сторони будь-яке бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчиняти інші дії, спрямовані на перешкоджання досудовому розслідуванню.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов'язки, передбачені частиною 5 цієї статті. У разі невиконання цих обов'язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №42025042000000104 від 20.10.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України- задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 25 червня 2026 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні, у розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно складає 1 996 800,00 грн.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 1 996 800,00 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 25 червня 2026 року, виконувати наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- за першим викликом з'являтися до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із м. Дніпра, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів паспорт(и) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов'язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1