Провадження № 11-кп/821/369/26 Справа № 705/7675/25 Категорія: ст. 82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
27 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,
в режимі відео конференції:
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника колонії ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання т.в.о. начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким стосовно засудженого ОСОБА_7
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 17.12.2021 ОСОБА_7 засуджений за ч. 5 ст. 186 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання т.в.о. начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким на підставі ст. 82 КК України стосовно ОСОБА_7 .
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2025 відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, оскільки воно є передчасним, наявність у засудженого заохочень, два з яких стосуються зняття накладених раніше стягнень, та часткові позитивні моменти характеристики його особи не свідчать про те, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення та не є безумовною підставою для заміни засудженому невідбутої частини покарання більш м'яким.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій, вважаючи її необґрунтованою, просила скасувати та ухвалити нову ухвалу якою задовольнити клопотання т.в.о. начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі ОСОБА_7 .
Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що станом на день подання апеляційної скарги ОСОБА_7 відбув 5 років 5 місяців, невідбута частина покарання становить 2 роки 6 місяців, тобто 2/3.
За період відбування покарання ОСОБА_7 характеризується позитивно. Перед складанням характеристики на засудженого, колонією та відповідними фахівцями, у тому числі психологами проводилась робота та спостереження, за наслідками від таких заходів відносно засудженого і як результат сформовано позитивні висновки.
З характеристики вбачається, що ОСОБА_7 приймає активну участь у програмах та заходах, має бажання змінити своє життя та підтверджує це активними вчинками. Усвідомлює, що саме треба змінити в собі. Має позитивні плани на майбутнє, активно їх впроваджує в своєму житті, має позитивні результати реалізації планів. Відповідно до ст. 123 КВК України брав участь у програмі ДВВ «Фізкультура і спорт». Планує створювати сім'ю, не повертатись в місця позбавлення волі, працевлаштуватись на стабільну офіційну роботу. Відповідно до ст. 124 КВК України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводились в установі, приймає участь у роботі самодіяльних організацій, а саме: «Санітарно-побутова» секція, проявляє розумну соціально-корисну активність в організації їх роботи.
Також за період роботи , під час відбування покарання ОСОБА_7 здійснює виплату потерпілому по справі.
Зазначені обставини судом першої інстанції не були враховані при розгляді клопотання.
Також судом безпідставно не взято до уваги заяву ОСОБА_10 , сестри ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 про позитивні особистісні зміни засудженого і засвідчили свою підтримку та готовність допомогти, у разі виникнення будь-яких життєвих труднощів або інших побутових обставин.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 просив ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.
Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що ним відбуто 2/3 частини покарання. За час відбування покарання характеризується позитивно, став на шлях виправлення. Приймає активну участь у програмах та заходах, має бажання змінити своє життя, що підтверджується активними вчинками. Усвідомлює, що саме треба змінити в собі, має позитивні плани на майбутнє. Своєю поведінкою довів виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.
З характеристики вбачається, що він приймає активну участь у програмах та заходах, має бажання змінити своє життя та підтверджує це активними вчинками. Усвідомлює, що саме треба змінити в собі. Має позитивні плани на майбутнє, активно їх впроваджує в своєму житті, має позитивні результати реалізації планів. Відповідно до ст. 123 КВК України брав участь у програмі ДВВ «Фізкультура і спорт». Планує створювати сім'ю, не повертатись в місця позбавлення волі, працевлаштуватись на стабільну офіційну роботу. Відповідно до ст. 124 КВК України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводились в установі, приймає участь у роботі самодіяльних організацій, а саме: «Санітарно-побутова» секція, проявляє розумну соціально-корисну активність в організації їх роботи.
Також за період роботи, під час відбування покарання здійснює виплату потерпілому по справі.
Зазначені обставини судом першої інстанції не були враховані при розгляді клопотання.
Також судом безпідставно не взято до уваги заяву ОСОБА_10 , сестри ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 про позитивні особистісні зміни засудженого і засвідчили свою підтримку та готовність допомогти, у разі виникнення будь-яких життєвих труднощів або інших побутових обставин.
Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 та представника установи ОСОБА_13 , які підтримали подані апеляційну скаргу, просили її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, просив ухвалу суду залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно ст. 370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2025 вказаним вимогам відповідає.
Положеннями ч.1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Як вбачається з ч.3 ст. 82 КК України умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м'яким є те, що засуджений став на шлях виправлення.
Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі (п.2 ч.4 ст. 82 КК України).
Згідно вимог Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов'язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м'якого виду покарання.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2021 за ч.5 ст. 186 КК України, до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, і такий злочин ним був вчинений у липні 2020 року.
Крім того, ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має ряд не знятих та не погашених судимостей за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних речовин. Також 31.05.2015 ОСОБА_7 був засуджений Васильківським районним судом Запорізької області із застосуванням вимог ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, був звільнений з установи виконання покарань по відбуттю строку в гру дні 2017 року, а 09.07.2019 знову був засуджений Кам'янсько-Дніпропетровським районним судом Запорізької області, тобто через півтора роки після звільнення.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 відбуває покарання у державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)». Початок строку відбування покарання рахується з 23.07.2020, кінець строку покарання - 23.07.2028.
ОСОБА_7 утримувався і відбував покарання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», до суспіль но-корисної праці не залучався, характеризувався негативно та посередньо, мав 1 стягнення, яке погашено та 1 заохочення.
В ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відбуває покарання з 18.01.2023, де, згідно характеристики від 04.12.2025, характеризується позитивно, працевлаштований на виробництві установи з виготовлення малопомітної маскувальної перешкоди, до праці та виконання покладених обов'язків ставиться сумлінно. Приймає активну участь у соціально-корисному житті відділення та в роботі самодіяльних організацій, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, виконує законні вимоги відбування покарання та дотримується розпорядку дня установи. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань, має 4 заохочення наданих правами начальника установи. Також має стабільні зв'язки з рідними та близькими. На даний час спілкується зі своєю рідиною, а саме з матір'ю та сестрою, не був одруженим, був працевлаштованим та мав стабільний заробіток.
За вироком суду з засудженого підлягають стягненню процесуальні витрати в сумі 33230 грн, із який останнім сплачено 9629 грн.
Враховуюче вищевикладене і те, що заміна невідбутого покарання має надзвичайно важливе значення, колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, а саме: своєю поведінкою і ставленням до виконання обов'язків у період всього відбування покарання не засвідчив успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м'якого виду покарання.
Колегія суддів не погоджується з доводами засудженого ОСОБА_7 про те, що він поведінкою довів своє виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, оскільки це спростовується наведеними вище фактичними даними.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , а тому ухвалу Уманського міськрайонного суду м. Черкаси від 26.12.2025 слід залишити без змін.
Керуючись ст. 404, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2026 року якою відмовлено у задоволенні клопотання т.в.о. начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким стосовно засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді