Справа № 644/9129/21 Номер провадження 22-ц/814/2787/26Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
04 травня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хлистун Ірини Миколаївни
на заочне рішення Київського районного суду міста Полтави від 06 вересня 2023 року
у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Київського районного суду міста Полтави від 06.09.2023 позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за період з 01.06.2011 по 31.08.2021 в сумі 103 781,68 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» 2 270 грн, понесених судових витрат, по 567,50 грн з кожного.
Ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 13.03.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі - відмовлено. Повний текст ухвали складено 13.03.2026.
Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Хлистун І.М., сформувавши 13.04.2026 апеляційну скаргу в системі «Електронний суд», тобто в строки, визначені ст.287, 354 ЦПК України.
Разом з цим, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Одночасно з апеляційною скаргою заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що внаслідок військових дій, що тривають в Україні, значних проблем зі здоров'ям (підтверджується медичними виписками) відсутності доходів, ОСОБА_1 перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплатити судовий збір. Він є внутрішньо переміщеною особою внаслідок війни, особою похилого віку, пенсіонером. Таким чином, у ОСОБА_1 на даний час відсутні грошові кошти, необхідні на сплату судового збору, розмір якого для неї є непомірно великим, позбавляє його доступу до правосуддя.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відповідно до частини другої цієї ж статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, умовою звільнення від сплати судового збору, що підлягає сплаті є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.
Проте, доказів на підтвердження сукупного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, зокрема відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суму виплачених доходів та утримання податків, суду апеляційної інстанції не надано.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити клопотання про відстрочення сплати судового збору та відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Хлистун І.М. строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1).
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, судовий збір у даній справі підлягає сплаті у розмірі 2 724 грн. (2270 грн*150%*0,8).
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хлистун Ірини Миколаївни на заочне рішення Київського районного суду міста Полтави від 06 вересня 2023 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Хлистун Ірині Миколаївні строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. І. Дорош