Ухвала від 05.05.2026 по справі 346/7050/23

Справа № 346/7050/23

Провадження № 22-ц/4808/957/26

Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.

Суддя-доповідач Томин О.О.

УХВАЛА

05 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Девляшевського В.А., Пнівчук О.В.,

розглянувши питання про прийняття відзиву, поданого представником ОСОБА_1 - адвокатом Тинівим Ігорем Дмитровичем, на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02 квітня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Стасюком Романом Федоровичем, на бездіяльність державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням сплачених сум,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02 квітня 2026 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 , поданої адвокатом Стасюком Романом Федоровичем, на бездіяльність державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням сплачених сум відмовлено у зв'язку з безпідставністю поданої скарги.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

04 травня 2026 року засобами поштового зв'язку до Івано-Франківського апеляційного суду надійшов відзив від представника ОСОБА_1 - адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича без підпису.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження та роз'яснено учасникам справи право подати відзив на вказану апеляційну скаргу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вивчивши поданий відзив, колегія суддів дійшла висновку, що він підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Вказане положення підлягає застосуванню і до відзиву на апеляційну скаргу, а тому такий відзив має бути підписаний особою, яка його подає, або її представником.

Крім того, у силу ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Підпис - це графічний знак або набір знаків, який особа ставить на документі для підтвердження його автентичності, згоди або авторства.

Зазвичай підпис розташовується у кінці документа після його основного тексту та відомостей про додатки (у разі їх наявності).

Наведене зумовлене тим, що підпис ідентифікує автора і слугує задля підтвердження того, що особа, яка його підписала, ознайомлена із документом і погоджується з його змістом. В юридичному сенсі, підпис є підтвердженням певної дії, угоди чи зобов'язання і надає документу юридичну силу.

Виходячи з системного аналізу вищезазначеного, відзив на апеляційну скаргу має бути підписаний особою, яка його подає, або її представником, оскільки саме підпис є обов'язковим реквізитом письмового процесуального документа та підтверджує волевиявлення особи і її ознайомлення зі змістом такого документа. Непідписання відзиву свідчить про невідповідність його вимогам процесуального закону та унеможливлює його прийняття судом.

Таким чином, відзив, поданий 04 травня 2026 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Тинівим Ігорем Дмитровичем, на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02 квітня 2026 року, як такий, що не підписаний особою, яка його подала, або її представником, слід повернути заявнику без розгляду.

Повернення відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає повторному зверненню з відзивом до суду, у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст. 183, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив, поданий 04 травня 2026 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Тинівим Ігорем Дмитровичем, на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02 квітня 2026 року, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: В.А. Девляшевський

О.В. Пнівчук

Попередній документ
136240247
Наступний документ
136240249
Інформація про рішення:
№ рішення: 136240248
№ справи: 346/7050/23
Дата рішення: 05.05.2026
Дата публікації: 07.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.08.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 08.08.2024
Предмет позову: про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання
Розклад засідань:
03.01.2024 08:45 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
21.03.2024 00:00 Івано-Франківський апеляційний суд
17.04.2024 00:00 Івано-Франківський апеляційний суд
23.05.2024 11:00 Івано-Франківський апеляційний суд
05.09.2025 13:30 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
29.09.2025 13:30 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
24.11.2025 09:30 Івано-Франківський апеляційний суд
27.03.2026 10:00 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
02.04.2026 15:00 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
13.05.2026 09:45 Івано-Франківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ В В
МАКСЮТА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СОЛЬСЬКИЙ В В
ТОМИН ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСІЇВНА
ЯРЕМИН М П
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ В В
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
МАКСЮТА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СОЛЬСЬКИЙ В В
ТОМИН ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСІЇВНА
ЯРЕМИН М П
відповідач:
Саффурі Ганем
Саффурі Ганема Едмоновича
позивач:
Дячук Оксана Іванівна
апелянт:
Саффурі Ганем Едмондович
державний виконавець:
Державний виконавець Коломийського ВДВС у Коломийському р-ні Івано-Франківської обл. Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Микицей В. Д.
заінтересована особа:
Державний виконавець Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Микицей В.Д.
представник апелянта:
Стасюк Роман Федорович
представник позивача:
Тинів Ігор Дмитрович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН ЛІЛІЯ ВАСИЛІВНА
ДЕВЛЯШЕВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУГАНСЬКА ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ПНІВЧУК ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ФЕДИНЯК ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
третя особа:
Саффурі Максим Ганнемович
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ