Справа № 278/1845/25 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 38 Доповідач Шалота К.В.
05 травня 2026 рокум. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2026 року у справі за позовом ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
1. 01 травня 2026 року ОСОБА_1 (далі - відповідач) надіслала через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2026 року у справі №278/1845/25.
2. Ознайомившись із поданою скаргою, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки остання не відповідає вимогам пункту 3 частини 2, пунктів 2, 3 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:
- апеляційна скарга не містить зазначення повного найменування іншого учасника справи (юридичної особи) без скорочення його організаційно-правової форми;
- до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК, оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет;
- до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
3. Також відповідачка подала клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, посилаючись на складне матеріальне становище, низький рівень доходу, наявність інших кредитних зобов"язань та відкритих виконавчих проваджень.
4. За змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
5. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18 викладено висновок, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5 Закону України «Про судовий збір», або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов'язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру чи розстрочення.
6. Підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.
7. При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 Цивільного процесуального кодексу України повинна подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
8. Ураховуючи, що відповідачкою не доведено наявність такого майнового стану, який би не дозволяв їй сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, то у задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору слід відмовити.
9. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
10. Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
11. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридично особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
12. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3 028 грн.
13. Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 633,60 грн. (3028 х 150% х 0,8 (коефіцієнт пониження)).
14. Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду має бути перераховано за реквізитами: отримувач коштів: Житомирська міська ОТГ/22030101, код ЄДРПОУ: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797; ККДБ: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою (прізвище, ім"я, РНОКПП апелянта, номер справи) (Житомирський апеляційний суд)».
15. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
16. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга заявниці підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків шляхом подання безпосередньо до апеляційного суду апеляційної скарги, яка має відповідати усім вимогам, передбаченим статтею 356 ЦПК, зокрема, містити повне найменування іншого учасника справи (юридичної особи), доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК (шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення).
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору, відмовити.
2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2026 року у справі №278/1845/25, залишити без руху та надати відповідачці строк для усунення зазначених вище недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали в електронному вигляді.
3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Шалота