Житомирський апеляційний суд
Справа №289/489/26 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 82 Доповідач Бондар О. О.
05 травня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді-доповідача Бондар О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2026 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ластовецької Олени Анатоліївни про накладення штрафу від 06 березня 2026 року,
1. 29.04.2026 ОСОБА_1 (далі - стягувач) засобами поштового зв'язку подала до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2026 року засобами поштового зв'язку.
2. Ознайомившись з поданою скаргою, суддя-доповідач встановив, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі пункту 2 частини 2 статті 356, частини 3 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
3. Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
4. Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
5. З поданої апеляційної скарги встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2026 року.
6. Апеляційна скарга ОСОБА_1 була направлена до Житомирського апеляційного суду 29.04.2026, тобто поза межами строку на подання апеляційної скарги.
7. При цьому, стягувач в своїй апеляційний скарзі не зазначає дату отримання копії судового рішення та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не надає доказів поважності причин пропуску такого строку.
7. Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
8. Окрім того, апеляційної скарги не відповідає вимогам до форми і зміст, що визначені в статті 356 ЦПК України.
9. Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
10. В апеляційній скарзі стягувача такі відомості відсутні.
11. За змістом частини 2 статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
12. Отже апеляційну скаргу стягувача належить залишити без руху та надати строку для усунення недоліків у спосіб подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та належно оформленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 356 ЦПК України, зокрема, містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає апеляційну скаргу.
13. Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд
1.Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2026 року у справі № 289/489/26 залишити без руху.
2.Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
3.Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Бондар