Житомирський апеляційний суд
Справа №279/8097/25 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 39 Доповідач Бондар О. О.
05 травня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді-доповідача Бондар О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
1. 29.04.2026 ОСОБА_1 (далі - відповідач) подав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2026 року засобами поштового зв'язку.
2. Ознайомившись з поданою скаргою, суддя-доповідач вважає, що її потрібно залишити без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України (далі - ЦПК України), а саме:
- до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
3. Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №76082089 від 28.04.2026, відповідач сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3633,60 грн, проте вказана сума судового збору не відповідає сумі судового збору, яку відповідач повинен був сплатити відповідно до Закону України «Про судовий збір».
4. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
5. Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.
6. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року становив 3028 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»).
7. Позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. (3028 х 0,8), оскільки подав позовну заяву в електронній формі, що дає право на застосуванням пільгового коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору на 0,8 ( частина 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
8. Відповідач оскаржує рішення суду повністю, апеляційну скаргу подав засобами поштового зв'язку, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 4542 грн (3 028,00 гривень х 1,5).
9. Отже відповідач має доплатити судовий збір у розмірі 908, 40 грн ( 4542 - 3633, 60 ).
10. Судовий збір за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду має бути перераховано за реквізитами: отримувач коштів: Житомирська міська ОТГ/22030101, код ЄДРПОУ: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797; ККДБ: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою _________ (ПІБ заявника апеляційної скарги), на ухвалу/рішення _______________ (дата оскаржуваного рішення) по справі ________ ( номер справи) Житомирський апеляційний суд.
11. За змістом частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
12. Враховуючи наведене, апеляційну скаргу відповідача належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків у спосіб подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі, а також копії такого доказу для інших учасників справи.
13. Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд
1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2026 року у справі № 279/8097/25 залишити без руху.
2.Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
3.Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Бондар