Справа № 279/48/26 Головуючий у 1-й інст. Пацко О. О.
Категорія 36 Доповідач Коломієць О. С.
04 травня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б., Шалоти К.В.
вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2026 року
у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2026 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2021 до 01.05.2025 у сумі 35 505, 31 грн. Стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення судовий збір у сумі 3 028,00 грн, по 1 514,00 грн з кожного, а також 100,00 грн поштових витрат, по 50 грн з кожного. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідачі 16 квітня 2026 року подали апеляційну скаргу, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року залишена без руху на підставі ч.3 ст. 357 ЦПК України, а саме у зв'язку із відсутністю заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку.
01 травня 2026 року від відповідачів надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування підстав пропущення строку зазначали, що повний текст оскаржуваного рішення вони отримали поштою лише 24 березня 2026 року.
Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, 16 березня 2026 року судом розглянуто справу без повідомлення сторін та ухвалено рішення. Копію оскаржуваного рішення направлено скаржникам 17 березня 2026 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.73). Копію рішення суду першої інстанції скаржники отримали 24 березня 2026 року, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 74,75), з апеляційною скаргою звернулися 16 квітня 2026 року.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме:
-до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 заявили клопотання, в якому просили звільнити їх від сплати судового збору на підставі п.10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Отже, громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільняються від сплати судового збору, якщо вони є позивачами у справі, тобто звернулися з позовом до суду за захистом свого порушеного права або інтересу.
Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27 лютого 2019 року у справі № 404/4822/15-ц (провадження № 14-55цс19).
Разом з тим, із позовом до суду звернулося Комунальне підприємство теплозабезпечення до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , які є відповідачами у даній справі.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що заявники, які у даній справі перебувають у статусі відповідачів, звільнені від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано копію посвідчення (Категорія 1) серії НОМЕР_1 , відповідно до якого останній встановлено другу групу інвалідності безтерміново.
У п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 в силу закону звільнена від сплати судового збору.
Проте, скаржнику ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У п.п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 та не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Із апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржується рішення суду в повному обсязі - 35 505,31 грн, що у даному випадку є оспорюваною сумою, 1,5 відсотка від якої становить - 532,58 грн, проте відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, не повинна бути менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2025 року був встановлений у розмірі - 3 028,00 грн.
Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення, скаржник мав сплатитисудовий збір в сумі 4 542,00 грн (3 028,00 грн. ?150%).
Таким чином, скаржнику ОСОБА_1 за подану апеляційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2026 року необхідно сплатити - 4 542,00 грн судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;
- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
- код банку отримувача (МФО): 899998;
- рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;
- код класифікації доходів бюджету: 22030101;
- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:
*;101; НОМЕР_2 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Житомирський апеляційний суд.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
За змістом статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Поновити скаржникам строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2026 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2026 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга в частині оскарження судового рішення ОСОБА_1 буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді