Провадження № 22-ц/803/6881/26 Справа № 210/225/26 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
04 травня 2026 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 08 квітня 2026 року у цивільній справі № 210/225/26 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «О.Васякіна 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків, витрат на утримання будинку, споруд та прибудинкової території,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 08 квітня 2026 року у цивільній справі № 210/225/26 не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за оскарження рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 08 квітня 2026 року, з посиланням на ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» ат ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Суд зауважує, що посилання сторони апелянта на те, що він як споживач, звільнений від сплати судового збору в даній категорії справ є безпідставним, з огляду на наступне.
Так, статті 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначають, що об'єктом справляння судового збору є процесуальний документ - позовна заява, інша заява, апеляційна, касаційна скарги, заява про перегляд судового рішення Верховним Судом України тощо. Розмір ставки судового збору так само залежить передусім від об'єкта справляння судового збору.
Аналізуючи норму частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у її системному зв'язку з положеннями статей 1 - 6 Закону України «Про судовий збір», зокрема статті п'ятої зазначеного закону, слід дійти до висновку, що споживач, право якого порушене і який у зв'язку саме з цим подає позов, відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору.
В свою чергу, слід звернути увагу на положення п.5 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012, відповідно до якого від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів".
Як вбачається з матеріалів апеляційного провадження, відомостей ЄДРСР та змісту оскаржуваного рішення, Бодня Ігор Вікторович має процесуальний статус відповідача, у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «О.Васякіна 1» про стягнення заборгованості зі сплати внесків, витрат на утримання будинку, споруд та прибудинкової території, отже положення статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» на апелянта не розповсюджуються, та за оскарження рішення суду першої інстанції апелянт має сплачувати судовий збір на загальних підставах.
Звільнення від сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов'язком.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.
Положення Закону України «Про судовий збір» кореспондуються з положеннями статті 2 ЦПК України, якими розкривається зміст однієї із засад цивільного судочинства, а саме, рівності всіх учасників цивільного процесу перед законом і судом. Так, згідно приписів вказаної статті усі учасники цивільного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників цивільного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Таким чином, всі учасники процесу є рівними при здійсненні своїх прав та обов'язків, в тому числі у питанні необхідності сплати судового збору.
Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позивач Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «О.Васякіна 1» Артеменко А.В. звернувся до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з позовом 16 січня 2026 року.
Відповідно до статті 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня становить 3328,0 гривень.
Отже за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір - 0 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 ЗУ «Про судовий збір», в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір сумі 3993,60 грн, відповідно розрахунку: (3328 х 1,5 х 0,8) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів:ГУК у Дн-кій обл./Шевр-нім.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача ЄДРПОУ:37988155
Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.податку.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача:UA658999980313191206080004628
Код класифікації доходів бюджету:22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов'язковому поданню до суду апеляційної інстанції (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів отримання всіма учасниками справи, копії апеляційної скарги через систему «Електронний суд» або надсилання листом з описом вкладення, якщо відсутні відомості про його реєстрацію у системі «Електронний суд», копій цієї апеляційної скарги, скаржником не надано.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 08 квітня 2026 року у цивільній справі № 210/225/26 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «О.Васякіна 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків, витрат на утримання будинку, споруд та прибудинкової території - залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Попередити скаржника, щ о на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду Я.М.Бондар