Провадження № 22-ц/803/6858/26 Справа № 186/759/26 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
04 травня 2026 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Третяк Олександра Григоровича на ухвалу Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2026 року про повернення позовної заяви у справі №186/759/26 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно, -
Ухвалу Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2026 року позов ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно - повернуто.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представника ОСОБА_1 - адвокат Третяк О.Г. подав апеляційну скаргу.
Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В поданій представником апелянта апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Апелянтом до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Третяк Олександра Григоровича на ухвалу Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2026 року про повернення позовної заяви у справі №186/759/26 - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.В. Агєєв