Ухвала від 04.05.2026 по справі 204/742/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5290/26 Справа № 204/742/25 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 травня 2026 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСББ «Уральська,17» - Третяка Сергія Сергійовича на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 11 лютого 2026 року у справі №204/742/25 за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 11 лютого 2026 року позов заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник ОСББ «Уральська,17», яке не брало участі у справі, - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій представником ОСББ «Уральська,17» - Третяком С.С. апеляційній скарзі не вказано адресу місця проживання третьої особи - ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру поданою фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання, у тому числі, апеляційної скарги на рішення суду, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що апелянтом судовий збір не сплачувався, останньому необхідно сплатити судовий збір за подання цієї апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 12242 грн. 54 коп.

Належними реквізитами для сплати судового збору є наступні:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *101 ______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Сплата судового збору, за позовом _____ (назва установи, організації позивача), на рішення від______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСББ «Уральська,17» - Третяка Сергія Сергійовича на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 11 лютого 2026 року у справі №204/742/25 - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв

Попередній документ
136240112
Наступний документ
136240114
Інформація про рішення:
№ рішення: 136240113
№ справи: 204/742/25
Дата рішення: 04.05.2026
Дата публікації: 07.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (04.05.2026)
Дата надходження: 05.03.2026
Предмет позову: про витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
12.02.2025 13:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
12.03.2025 13:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
16.04.2025 10:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
08.05.2025 10:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
14.08.2025 10:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
17.09.2025 13:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
07.10.2025 10:45 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
23.10.2025 14:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
06.11.2025 13:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
27.11.2025 10:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
22.12.2025 13:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
29.01.2026 10:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
10.02.2026 13:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
10.06.2026 12:50 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРКЕЗ ДМИТРО ЛЕОНІДОВИЧ
суддя-доповідач:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРКЕЗ ДМИТРО ЛЕОНІДОВИЧ
відповідач:
Пантілєєнко Сергій Юрійович
позивач:
Дніпровська міська рада
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
інша особа:
Дніпровська міська рада
представник відповідача:
Михайлова Ольга Вікторівна
представник позивача:
Волкогон Тетяна Володимирівна
Лейченко Олена Володимирівна
Скосарев Ігор Дмитрович
представник скаржника:
Третяк Сергій Сергійович
прокурор:
Савенко Олександр Анатолійович Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Савенко Олександр АнатолійовичЗаступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
скаржник:
ОСББ "УРАЛЬСЬКА 17"
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
третя особа:
Аверін Микита Валерійович
Базилевський Андрій Юрійович
Дем’янов Юрій Олександрович