Справа №760/12169/26
1-кс/760/6018/26
28 квітня 2026 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника підозрюваної - ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом'янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, громадянці України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у кримінальному провадженні №22025101110001318 від 01.12.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,-
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22025101110001318 від 01.12.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у вчиненні набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинені за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.
29.01.2026 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
04.02.2026 слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком до 29.03.2026.
23.03.2026 першим заступником Київської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 29.04.2026.
27.03.2026 слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва винесено ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком до 29.04.2026.
22.04.2026 слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до 5-ти місяців, а саме до 29.06.2026.
У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували з приводу продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Захисник, зазначав, що ризики заявлені стороною обвинувачення на данному етапі не підтверджені, крім того, підозрювана ОСОБА_5 має суттєві проблеми зі станом здоров'я, що потребують належного медичного нагляду та лікування, яке ускладнено в умовах дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. У зв'язку з вищевикладеним, сторона захисту вважає, що застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є надмірним та не відповідає принципу пропорційності.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22025101110001318 від 01.12.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та викладені у клопотанні обставини стосовно ризиків, які існують під час досудового розслідування, вбачається за необхідне продовження строку дії до підозрюваної запобіжного заходу.
Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, її вік та стан здоров'я.
Крім того, підозрювана має постійне місце проживання та реєстрації, що свідчить про її сталі соціальні зв'язки та відсутність ризику вважати, що вона може здійснити дії спрямовані на ухилення від виконання процесуальних обов'язків під час досудового розслідування або можливого переховування він органів досудового розслідування чи суду.
Судом враховано доводи підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_4 , які заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність належного підтвердження ризиків, передбачених КПК України, а також на стан здоров'я підозрюваної, який потребує належного медичного нагляду та лікування.
Разом із тим, суд зазначає, що наведені стороною захисту обставини були предметом оцінки при попередньому обранні запобіжного заходу та самі по собі не спростовують наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд вважає, що на даному етапі кримінального провадження ризики, на які посилається сторона обвинувачення, не втратили своєї актуальності та продовжують існувати, а застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.
Щодо доводів про стан здоров'я підозрюваної, суд зазначає, що такі обставини самі по собі не виключають можливості застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки чинне законодавство не забороняє його застосування за наявності відповідних медичних показань, а підозрювана не позбавлена можливості отримувати необхідну медичну допомогу.
За таких обставин, вбачається за можливе застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного ст.ст. 177, 178, 181, 184, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00.00 години до 06.00 години наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку, в межах строку досудового розслідування, до 29.06.2026 включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов'язки, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконання покладених на неї обов'язків.
Строк дії ухвали встановити до 29.06.2026, включно.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8