Справа № 947/45835/25
Провадження № 2/947/1185/26
05.05.2026 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
за участю секретаря - Коростій М.В.,
представника ТОВ «Конкорд» - ОСОБА_1 ,
представника ОСОБА_2 - адвоката - Воловодівського І.В.,
представника ОСОБА_3 - адвоката Кравчука М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Воловодівського І.В. про залишення позову без руху по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд» (23126, Вінницька область, Жмеринський район, с. Северинівка, вул. Заводська, 1) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору дарування як фраудаторного (вчинених на шкоду кредитору), -
У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться зазначена вище справа.
16 березня 2026 року представник ОСОБА_2 - адвокат Воловодівський І.В. надав до суду заяву в якій просив залишити позов ТОВ «Конкорд» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування як фраудаторного (вчинених на шкоду кредитору) без руху, при цьому посилався на те, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки даний спір є майновим.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до приписів частини першої ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст. 258 ЦПК України).
По відношенню до наведеного слід зазначити, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та наразі клопотання про залишення позову без руху, суд враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року справа №177/1163/16-ц, відносно того, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.
До повноваження сторін, відповідно до норм діючого ЦПК України не належить вирішення питання щодо залишення позовної заяви без руху на стадії відкриття провадження та у послідуючому повернення її у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що питання залишення позовної заяви без руху належить до виключної компетенції суду та під час відкриття провадження у справі, судом було досліджено відповідність позовної заяви вимогам статей 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху суд не знайшов.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху слід відмовити.
Керуючись ст.258,260 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Воловодівського І.В. про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування як фраудаторнорго (вчинених на шкоду кредитору), без руху - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Огренич