Справа № 947/9309/23
Провадження № 1-кс/947/5855/26
24.04.2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в залі суду за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в режимі відео конференції представник заявника - адвокат ОСОБА_3 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2023 року у справі №947/6851/23, -
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2023 року у справі №947/6851/23.
Згідно клопотання заявник вказує, що в провадженні сектору дізнання Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12023164480000159 від 21.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Під час досудового розслідування було проведено трасологічну експертизу та згідно висновку експерта №СЕ-19/116-23/5291-КДТЗ від 29.04.2023 року на досліджуваному автомобілі марки «LAND ROVER», моделі «RANGE ROVER EVOGUE», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 первинний номер кузову змінений на вторинний не в заводських умовах (кустарно). Маркування номера двигуна, яким укомплектований досліджуваний автомобіль, знищено не в заводських умовах.
Експертним шляхом установлено первинний (заводський) номер кузова, який визначається як НОМЕР_3 .
Встановлено, що первинний (заводський) номер кузова, який визначається як: SALVA2BG3CH768463 в автомобілі марки «LAND ROVER», моделі «RANGE ROVER EVOGUE», білого кольору, перебуває у розшуку за Дарницьким управлінням поліції ГУНП в м.Києві згідно кримінального провадження №12016100020010731 від 22.09.2026 року. У вказаному кримінальному провадженні (№12016100020010731 від 22.09.2026 року) ОСОБА_5 є потерпілою за наступних обставин. ОСОБА_5 є власником автомобіля марки «LAND ROVER», моделі «RANGE ROVER EVOGUE», білого кольору, д.н.з НОМЕР_4 , VIN код НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 17.02.2016 року. За вказаним фактом Дарницьким управлінням поліції ГУНП в м. Києві було внесено відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню №12016100020010731 від 22.09.2026 (згідно клопотання).
Заявник в судовому засіданні підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити на підставі доводів викладених в заяві.
Прокурор в судовому засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності , в задоволенні клопотання просив відмовити.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2023 року у справі №947/9309/23 було накладено арешт на автомобіль марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER EVOGUE», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , vin код: НОМЕР_2 .
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2023 року було часткового скасовано арешт з транспортного засобу автомобіль марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER EVOGUE», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 в частині заборони користування та зберігання його.
Накладаючи арешт майно, слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, а також те, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом, наразі судовий розгляд у кримінальному провадженні триває, прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування обставин кримінального провадження проводяться слідчі розшукові дії, остаточного рішення не прийнято, при цьому слідчий суддя враховує, що арешт майна був частково скасований ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2023 року та власник має можливість користуватися вказаним транспортним засобом.
З урахуванням викладеного, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а досудове слідство триває, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2023 року у справі №947/6851/23 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1