Справа № 183/2557/26
№ 3/183/927/26
31 березня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшли з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -
24.02.2026 року о 17.23 годині, в с. Орлівщина, вул. Покровська, 48, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MАZDА 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «MАZDА 5», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.
Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними в протоколі серії ЕПР1 №600006 від 24.02.2026 року про адміністративне правопорушення, а також письмовими доказами, а саме:
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.02.2026 року та фототаблицею до нього;
- поясненням ОСОБА_1 від 24.02.2026 року, відповідно до яких остання підтвердила факт дорожньо-транспортної пригоди;
- поясненням ОСОБА_2 від 24.02.2026 року, відповідно до яких остання підтвердила факт дорожньо-транспортної пригоди.
У відповідності зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, тому її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 124 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя І.П. Крохмалюк