Справа № 183/4523/26
№ 1-кп/183/1833/26
05 травня 2026 року Дніпропетровська обл.,
м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12017040350004036 від 29.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження 12017040350004036 від 29.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. 3? ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У провадженні слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2017 року № 12017040350004036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2017 року приблизно о 05:00 годині, невідома особа знаходячись по вул. Українська в м. Самар (колишня назва Новомосковськ) Дніпропетровської області, поблизу кафе «Пентагон», відкрито заволоділа мобільним телефоном, що належить ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: неодноразово допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 та ряд свідків, проведено відповідній експертизи, неодноразово надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, в ході виконання яких працівниками Самарівського (колишня назва Новомосковського) РВП відпрацьовувались ломбарди та інші можливі місця збуту майна. Крім того, одним зі свідків кримінального правопорушення повернуто потерпілому майно, а саме мобільний телефон та як показав свідок, він підняв його з землі в ході конфлікту. Однак, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не виявилось можливим, повідомлення про підозру не носилось, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.
За результатами досудового розслідування, осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено, жодній особі про підозру про вчинення даного кримінального правопорушення також не повідомлено.
Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3? ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
На цих підставах заявник клопотання просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040350004036 від 29.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, викладених в ньому.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Отже, для закриття судом кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України необхідна наявність трьох складових:
1.не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення;
2.закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності;
3.вчинено кримінальне правопорушення, яке не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Судом встановлено, що У провадженні слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2017 року № 12017040350004036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2017 року приблизно о 05:00 годині, невідома особа знаходячись по вул. Українська в м. Самар (колишня назва Новомосковськ) Дніпропетровської області, поблизу кафе «Пентагон», відкрито заволоділа мобільним телефоном, що належить ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: неодноразово допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 та ряд свідків, проведено відповідній експертизи, неодноразово надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, в ході виконання яких працівниками Самарівського (колишня назва Новомосковського) РВП відпрацьовувались ломбарди та інші можливі місця збуту майна. Крім того, одним зі свідків кримінального правопорушення повернуто потерпілому майно, а саме мобільний телефон та як показав свідок, він підняв його з землі в ході конфлікту. Однак, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не виявилось можливим, повідомлення про підозру не носилось, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.
Проведеним досудовим розслідуванням встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не надалось можливим.
На цих підставах суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах кримінального провадження достатніх доказів для підозри будь-якої особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Отже, за результатами проведення досудового розслідування не були встановлені особи, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.
Подія кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні мала місце 10.12.2017 р.
Згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, зазначеної в ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, станом на день вчинення (10.12.2017 р.) відносилося до нетяжких злочинів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній станом на 10.12.2017 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, зазначеної в ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, станом на день розгляду клопотання (05.05.2026 р.) відноситься до нетяжкого злочину.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній станом на 05.05.2026 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Таким чином, як на час вчинення злочину, так і на час розгляду судом заявленого клопотання, строк давності становить п'ять років.
Враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України вчинений 10 грудня 2017 р., то строк давності закінчився 10 грудня 2022 р.
На цих підставах суд дійшов висновку про закінчення строку давності у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, зазначеної в ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України відноситься до нетяжкого злочину, а тому підстава, за наявності якої не можливо закрити кримінальне провадження на підставі п. 3? ч.1 ст. 284 КПК України, відсутня.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про закриття кримінального № 12017040350004036 від 29.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040350004036 від 29.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3? ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1