Справа № 183/4400/26
№ 1-кп/183/1824/26
28 квітня 2026 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Самар в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, відомості по якому внесені 31.03.2026 року до ЄРДР за № 12026047350000058, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
30 березня 2026 року у нічний час доби, (більш точний час під час досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_3 знаходився за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник прямий умисел спрямований на незаконне придбання через Телеграм-Бот психотропної речовини - PVP. З цією метою ОСОБА_3 через Телеграм-Бот «NightNovBot» замовив та оплатив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP.
В подальшому, реалізуючи свій прямий умисел, 31 березня 2026 року у нічний час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлений)
ОСОБА_3 , на велосипеді попрямував до адреси вул. Привокзальна, 20, в м. Самар Дніпропетровської області, де на узбіччі дороги на землі знайшов прозору пляшечку з речовиною у вигляді закладки, в якій знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яку останні визначив для себе як особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Після цього ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підняв з землі прозору пляшечку з кристалічною речовиною білого кольору , яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,1688 г., чим вчинив незаконне придбання психотропної речовини, яку ОСОБА_3 помістив у ліву кишеню штанів, які були вдягнені на ньому, тим самим вчинив незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Того ж дня, приблизно о 02 годині 27 хвилин, ОСОБА_3 проїжджаючи поблизу адреси вул. Привокзальна, 65, в м. Самар, Дніпропетровської області, був зупинений працівниками ДПП УПП в Дніпропетровській області, які здійснювали патрулювання, які в порядку ст. ст. 32 - 34 Закону України «Про Національну поліцію» в ході поверхневої перевірки з'ясували, що у нього в лівій кишені штанів вдягнутих на ньому знаходиться психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. Після чого на місце викликано СОГ Самарівського РВП та в ході огляду місця події ОСОБА_3 добровільно та у присутності понятих надав з лівої кишені вдягнутих на ньому штанів пачку з під цигарок з пляшечкою світлого кольору в середині якої знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1688 г., яку
ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
До суду надійшов обвинувальний акт з письмовою заявою ОСОБА_3 , в якій він обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального правопорушення, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта відносно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (а.п.8-9).
Ухвалою суду від 21.04.2026 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, призначено судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються обвинуваченим, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання
ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначеного ст. 67 КК України - не встановлено.
Обставинами, які пом'якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків, на обліку лікарів не перебуває, за місцем проживання характеризується
посередньо.
Санкція ч. 1 ст. 309 КК України, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п'яти років, або обмеженням волі на той самий строк.
З урахуванням обставин скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, його наслідків, а також обраної учасниками судового провадження позиції, викладеної у їх заявах, суд приходить до таких висновків що призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу не можливо, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня інформація про його офіційне працевлаштування, а покарання у виді пробаційного нагляду, визначеного ч. 1 ст. 309 КК України, буде належною мірою відповідати особі обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних проступків.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.
На підставі ч. 2 ст. 591 КК України покласти на ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі п. 4 ч. 3 ст. 591 КК України покласти на ОСОБА_3 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи 3 565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Речові докази:
- пачку з під цигарок з пляшечкою світлого кольору в середині якої знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1688 г., які знаходяться в спец.пакеті №6268377 в камері зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_1