Справа № 182/2379/25
Провадження № 1-кп/0182/193/2026
30.04.2026 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025 за № 12025041340000259 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Червоне, Гуляйпільського району Запорізької області, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),
захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 06.03.2025 за № 12025041340000259 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
14.04.2026 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на досудовому слідстві запобіжний захід не застосовувався.
Але ОСОБА_3 з серпня 2025 р. перестала з'являтись в судові засідання, про причини неявки не повідомляє ні суд, ні прокурора, тобто переховується від суду. Протягом 2025-2026 років через неявку обвинуваченої в судове засідання неодноразово виносились ухвали суду про її привід, виконання яких доручалось працівникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Так, ухвала суду від 12.09.2025 про доставку приводом на 10.11.2025; ухвала від 12.12.2025 про привід обвинуваченої на 27.01.2026; ухвала від 13.03.2026 - про привід на 13.04.2026. Але обвинувачена ОСОБА_3 до суду жодного разу доставлена не була, за місцем фактичного мешкання вона відсутня і не проживає тривалий час, місцезнаходження її встановити не виявилось можливим. За результатами розшукових заходів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 можливо змінила своє місце проживання та виїхала у м. Кривий Ріг.
Отже, вказане свідчить про те, що ОСОБА_3 , якій достовірно відомо про те, що на розгляді суду перебуває кримінальне провадження стосовно неї, переховується від суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 переховується від суду, а також те, що забезпечити її належну поведінку та запобігти ризику, передбаченому п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливо шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, тобто є підстави для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить дати дозвіл на її затримання, а також оголосити її у розшук.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора, вважаючи, що підстав для дозволу на затримання та оголошення розшуку її підзахисної немає.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді у провадженні суду, але остання у судові засідання не з'являється з серпня 2025 р., про причини неявки не повідомляє, приводом примусово до суду доставлена не була, т.я. за місцем мешкання не проживає, її місцеперебування невідоме і встановити не вдалось, а до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої, тому суд вважає за можливе дати дозвіл на її затримання.
Крім того, враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченої суду невідомо, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та оголосити її у розшук.
Керуючись ст. 176-177, 189, 190, ч.1 ст. 281, ч.1 ст. 335 КПК України, суд
Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.
Дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Червоне, Гуляйпільського району Запорізької області, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Червоне, Гуляйпільського району Запорізької області, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 - оголосити у розшук.
Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 призупинити до розшуку обвинуваченої.
У разі затримання ОСОБА_3 на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, він повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримає ОСОБА_3 , зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримає ОСОБА_3 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої він тримається під вартою, повинна негайно повідомити про це прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та суд.
Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту їх приводу, добровільного з'явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 30.10.2026.
Ухвалу для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1