05 травня 2026 року
м. Київ
справа № 501/4938/24
провадження № 51-1676 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 березня 2026 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника потерпілого, у якій порушується питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Так, ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції або змінити судове рішення і задовольнити позовні вимоги представника потерпілого до ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» у повному обсязі, стягнувши матеріальну шкоду в розмірі 166 856 грн, моральну шкоду в розмірі 1 500 000 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 60 000 грн, що є альтернативною вимогою та не дозволяє Суду визначити межі касаційного розгляду та встановити про ухвалення якого рішення за наслідками касаційного розгляду порушує питання адвокат.
Разом з цим, як слідує із змісту касаційної скарги, представник потерпілого порушує вимогу лише щодо ухвали апеляційного суду, натомість наводить доводи щодо незаконності як вироку місцевого суду, так і ухвали суду апеляційної інстанції, чим допускає суперечностей та позбавляє Суд можливості визначити предмет оскарження.
За приписами ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Проте, в порушення вказаних вимог адвокат не додав документу, що підтверджує його право на зайняття адвокатською діяльністю.
Окрім того, ОСОБА_5 додав до касаційної скарги ордер № 1160828 від 21.02.2025, у якому вказано назву органу, у якому надається правова допомога, «Верховний Суд України», при цьому не враховує що у зв'язку із набранням чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» з 15 грудня 2017 року Верховний Суд України припинив здійснення судочинства. Натомість вказаним Законом визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд (п. 21 ст. 3, ч. 3 ст. 33 КПК України).
Таким чином, вказаний ордер за своїм змістом не може вважатися документом, що підтверджує повноваження ОСОБА_5 на участь у кримінальному провадженні у Верховному Суді, як представника потерпілого ОСОБА_4 .
Крім цього, адвокатом, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, не долучено до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень, а натомість надано роздруківки знеособлених вироку та ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень, які не можна вважати копіями оскаржуваних судових рішень.
Положеннями ч. 6 ст. 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 35 КПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов'язаний у випадках, передбачених цим Кодексом, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, які не мають офіційної електронної адреси, копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).
Проте, адвокат не надав жодних доказів надсилання касаційної скарги з додатками потерпілому, засудженому та його захиснику, що свідчить про недотримання вимог ч. 6 ст. 427 КПК України.
У зв'язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу ОСОБА_5 необхідно залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 березня 2026 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3