Ухвала від 04.05.2026 по справі 178/411/21

УХВАЛА

04 травня 2026 року

м. Київ

справа № 178/411/21

провадження № 51- 1336 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 січня 2026 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 березня 2026 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах визначеного строку, захисник подав до Суду касаційну скаргу в новій редакції, проте недоліків, зазначених у вищевказаній ухвалі, не усунув.

Так, захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, наводить доводи щодо недопустимості доказів, покладених в основу обвинувального вироку, та знову не зазначає, які саме докази, на його думку, є недопустимими й доводів на обґрунтування зазначеної позиції мотивувальна частина скарги не містить.

Також відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має ухвалити суд касаційної інстанції.

Проте, як убачається з прохальної частини скарги, захисник просить скасувати судові рішення місцевого та апеляційного суду стосовно ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Така вимога не узгоджується з доводами щодо незаконності вироку місцевого суду, наведеними у мотивувальній частині касаційної скарги та є суперечливою, оскільки скасування вироку місцевого суду не може мати наслідком призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, а відтак вимоги захисника знову сформульовані без урахування положень

ст. 436 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 слід повернути на підставі вищезазначених норм закону.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду Дніпропетровської області від

28 жовтня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 січня 2026 року, повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3