04 травня 2026 року
м. Київ
справа № 205/33/24
провадження № 61-13642ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним,
1. АТ «ОТП Банк» звернулось до суду із заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 183 120, 00 грн.
2. Новокодацький районний суд м. Дніпра додатковим рішенням від
15 жовтня 2025 року, яке залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року, заяву задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000, 00 грн. У задоволенні заяви АТ «ОТП банк» про стягнення решти судових витрат на правничу допомогу в розмірі 168 120, 00 грн відмовив. Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складений 18 лютого 2026 року.
3. Верховний Суд ухвалою від 08 квітня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків, які у встановлений судом строк заявником усунуто.
4. Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
5. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункт 1
частини другої статті 389 ЦПК України.
6. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені
частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
7. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження. Верховний Суд ухвалою від 12 листопада 2025 року витребував матеріали цієї цивільної справи з суду першої інстанції, тому відсутні підстави для її витребування повторно.
8. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року.
Роз'яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді А. А. Калараш
Є. В. Петров
В. В. Пророк