04 травня 2026 року
м. Київ
справа № 1915/19422/2012
провадження № 61-4934ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 березня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та зобов'язання вчинити дії, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
1. У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, уточнивши вимоги якої просив визнати незаконною бездіяльність Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту, накладеного на нерухоме майно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1; зобов'язати Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо зняття (скасування, припинення) арешту нерухомого майна ОСОБА_1 , який зареєстрований у державному реєстрі прав 19 лютого 2014 року, номер запису про обтяження 4729213 (спеціальний розділ), згідно постанови державного виконавця Драпак Г. В. у виконавчому провадженні НОМЕР_1 про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження від 18 лютого 2014 року.
2. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
від 07 листопада 2025 року поновлено строк на звернення зі скаргою. Відмовлено у задоволенні вимог скарги.
3. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 30 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Знято арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , який накладений постановою головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області
від 18 лютого 2014 року Драпак Г. В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовлено.
4. 13 квітня 2026 року ТОВ «Українська інноваційна компанія», в інтересах якого діє адвокат Авдєєнко В. В., через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 березня 2026 року.
5. Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
6. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає пункт 1 та абзац другий частини другої статті 389 ЦПК України.
7. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені
частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
8. З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
9. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 березня 2026 року.
Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 1915/19422/2012.
Роз'яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді А. А. Калараш
Є. В. Петров
В. В. Пророк