05 травня 2026 року
м. Київ
справа № 757/36239/24-ц
провадження № 61-4644ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Драган Яна Сергіївна, на постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська панорама», про звільнення самовільно зайнятого приміщення,
07 квітня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану його представником - адвокат Драган Я. С. в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2025 року і залишити в силі рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року.
Верховний Суд ухвалою від 16 квітня 2026року зазначену касаційну скаргу залишив без руху, надав строк для усунення наявних в ній недоліків, які позивач мав усунути шляхом подання до Верховного Суду:
- заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази;
- доказів надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, зокрема відповідачу ОСОБА_2 , з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
21 квітня 2026 року ухвалу Верховного Суду від 16 квітня 2026 року доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката
Драган Я. С.
29 квітня 2026 року, тобто у встановлений судом строк, на виконання вимог вказаної ухвали представник заявника подала до Верховного Суду заяву, сформовану в системі «Електронний суд», у якій просить поновити заявнику строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови вона отримала лише 09 березня 2026 року.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
З даних Реєстру встановлено, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 23 липня 2025 року складений 05 березня 2026 року.
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).
Згідно з частиною сьомою статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).
Згідно із статтею 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (стаття 123 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (частини п'ята, шоста статті 124 ЦПК України).
Згідно з карткою руху документу, яка додана до заяви про поновлення строку, повний текст постанови Київського апеляційного суду від 23 липня 2025 року було доставлено до електронного кабінету адвоката Драган Я. С. в системі «Електронний суд» 09 березня 2026 року (понеділок).
При цьому, документи, наявні в системі «Електронний суд», не містять інформації щодо отримання особисто позивачем копії оскаржуваного судового рішення раніше 09 березня 2026 року.
Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2025 року сформована його представником - адвокатом
Драган Я. С. у системі «Електронний суд» 07 квітня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення стороні позивача цього судового рішення.
Приймаючи до уваги викладені обставини та надані суду докази, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, тому вважає за потрібне поновити його.
Проте, представник заявника, виконуючи вимоги ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2026 року, не надала суду докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Таким чином, оскільки недоліки касаційної скарги, встановлені ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2026 року, заявником виконано не у повному обсязі, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).
Верховний Суд вважає за необхідне роз'яснити заявникові, що повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.
Керуючись статтями 127, 261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Драган Яна Сергіївна, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 23 липня 2025 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Драган Яна Сергіївна, на постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська панорама», про звільнення самовільно зайнятого приміщення повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Коротенко